Решение Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 7-4558/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Меандр" *** Е.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 декабря 2017 года, которым ООО "Меандр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры РФ в ЦФО составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ООО "Меандр".

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Законный представитель ООО "Меандр", не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оценка доказательств по делу произведена судом ненадлежащим образом, событие правонарушения не установлено, разрешение на монтаж рядовой кровли палаты *** (***) ***у ООО "Меандр" имелось.

Законный представитель ООО "Меандр" в судебное заседание не явился, защитника не направил, о месте и времени рассмотрения поданной жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при этом были соблюдены, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры РФ в *** А.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным, и пояснила, что на производство любых работ на объекте культурного наследия требуется разрешение уполномоченного органа, работы по сохранению объекта культурного наследия требуют наличия согласованной проектной документации и письменного разрешения на проведение работ согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", чего, однако, сделано юридическим лицом не было. На вопросы суда пояснила, что у ООО "Меандр" разрешение на монтаж рядовой кровли ***, сделанной из оцинкованной стали с полимерным покрытием зеленого цвета, не было и не выдавалось, что было выявлено в ходе проверки ***; проектная документация на монтаж кровли было согласована 05.10.2017, а разрешение на производство работ по монтажу кровли получено только 04.12.2017, при этом, монтаж "временной кровли" Министерством культуры РФ никоим образом не разрешался и проводить такие работы по монтажу кровли ООО "Меандр" право не имело; вопреки жалобе, разрешение со сроком действия до 31.08.2017 не давало права на монтаж "временной кровли".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, опросив должностное лицо административного органа, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ст.7.14 КоАП РФ, наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с ч.2 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",, выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что *** в *** часов в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации охраны объектов культурного наследия должностным лицом отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры РФ в ЦФО произведен осмотр по контролю за состоянием территории объекта культурного наследия федерального значения "***" (***), в ходе которого установлено, что ООО "Меандр" в нарушение требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", осуществлен монтаж рядовой кровли ***, сделанной из оцинкованной стали с полимерным покрытием, окрашена в зеленый цвет, однако, Министерством культуры РФ разрешение ООО "Меандр" на проведение данных работ не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору N *** от ***; актом осмотра N ***объекта культурного наследия с фототаблицей от ***; протоколом об административном правонарушении N ***от ***, в котором подробно изложено существо нарушения, форма и содержание соответствует ст.28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет, протокол составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий; государственным контрактом N ***от ***, заключенным ООО "Меандр" с *** на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия "***", раздел 4.3 которого предусматривает получение подрядчиком (ООО "Меандр") всех необходимых разрешений на проведение работ в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия; свидетельскими показаниями должностного лица Министерства культуры в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, предупрежденной при производстве допроса об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и не имеющей причин для оговора ООО "Меандр", из которых следует, что возведенная кровля в виде оцинкованной стали с полимерным покрытием зеленого цвета проектной документацией не согласовывалась, разрешение на ее монтаж ООО "Меандр" получено не было; иными объективными письменными доказательствами, подтверждающими в совокупности наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ в действиях ООО "Меандр".

Все доказательства и доводы законного представителя и защитника юридического лица получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод об отсутствии вины ООО "Меандр" со ссылкой на наличие соответствующего разрешения несостоятелен, тщательно проверялся судом первой инстанции и судья районного суда правомерно отметил, что в нарушение указанных выше норм закона и приказа Министерства культуры от 21.10.2015 N 2625, разрешение на проведение работ по монтажу рядовой кровли ***, сделанной из оцинкованной стали с полимерным покрытием, окрашенным в зеленый цвет, Общество на *** не имело, а проектная документация, согласованная управлением Минкультуры РФ в ЦФО, предусматривала другую кровлю.

Довод о том, что в ***года работы были приостановлены, старая кровля снята и во избежание уничтожения внутренних интерьеров была смонтирована временная кровля на временных креплениях, наличие которой и было зафиксировано *** в ходе проверки, не влечет удовлетворение жалобы, так как производство работ по монтажу временной кровли уполномоченным государственным органом (Министерством культуры РФ) не согласовывалось, а разрешение от ***N *** действовало до 31.08.2017. При этом, причины наличия временной кровли и период ее установки, как и наличие другого государственного контракта от ***правового значения при установленных обстоятельствах не имеют.

Представленный протокол совещания министра культура РФ от 03.08.2017 N П-79 также не опровергает установленных обстоятельствах, учитывая, что данным протоколом также предусмотрено, что заявления на выдачу разрешений на проведение работ по сохранению с включением перечня видом работ должны строго соответствовать согласованной проектной документации и сметам к заключенным государственным контрактам.

Субъектом административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ является лицо, в том числе и юридическое, которое организует или проводит земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в данном случае ООО "Меандр", являясь подрядчиком работ на объекте культурного наследия, обязано было обеспечивать согласование проектной документации, обеспечивать получение разрешений, проводить работы на объекте только при наличии разрешения уполномоченного органа, проводить эти работы только в период действия соответствующих разрешений, однако разрешения на монтаж рядовой кровли *** из оцинкованной стали с полимерным покрытием зеленого цвета ООО "Меандр" вопреки требованиям ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", получено не было, что с достоверностью следует из материалов представленного административного дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Меандр" имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Меандр" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и, при этом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Меандр" имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт, вопреки жалобе, свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Меандр".

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Довод о том, что в ходе производства по делу юридическое лицо свою вину не признавало и не признает и не были приняты его объяснения, а все обстоятельства дела остались невыясненными, не может повлечь отмену постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных п.1 ст.4.5, пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание ООО "Меандр" назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ст.7.14 КоАП РФ, в минимальном размере для юридических лиц, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является охрана объекта культурного наследия народов России.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Меандр", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Меандр" *** Е.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.