Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. по делу N 21-358/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием Алимова Н.Ш. - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Салимгареева Р.У,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова Наиля

Шамилевича на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, которым:

постановление начальника отделения ЛЛР (по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, г. Салавату, г. Стерлитамаку, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 22 сентября 2017 года о привлечении Алимова ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОЛЛР (по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, г. Салавату, г. Стерлитамаку, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) г. Стерлитамак Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Шариева И.Г. от 22 сентября 2017 года Алимов Н.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д.29).

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Алимова Н.Ш. вынесено вышеприведенное решение от 16 января 2018 года (л.д.35-37).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Алимов Н.Ш. выражает не согласие с решением судьи, в части направления дела на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 19 октября 2017 года, и отсутствие доказательств, подтверждающих вину (л.д.42).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и материалы административного дела, выслушав Алимова Н.Ш. и его защитника Салимгареева Р.У, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2017 года инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РБ г. Стерлитамака Яценко А.В. по факту нахождения в автомобиле Шевроле Нива, г.р.з. N.., оружия марки ИЖ-58 МА (... ) без чехла, в отношении Алимова Н.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ (л.д.20). Согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 19 августа 2017 года, у Алимова Н.Ш. были изъяты: оружие марки ИЖ-58 МА (калибр... ) без патронов и черный чехол (л.д.26).

Начальник ОЛЛР (по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, г. Салавату, г. Стерлитамаку, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) г. Стерлитамаку Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Шариев И.Г. рассматривая материалы дела, 22 сентября 2017 года признал Алимова Н.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки транспортирования охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-58 МА (... ) - в не зачехленном виде в заряженном состоянии в автомашине, то есть за нарушение п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 199года N814 (л.д.29). При этом указав на наличие у Алимова Н.Ш. разрешения на право хранения и ношения оружия серии... сроком действия до 14 марта 2022 года.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Судья межрайонного суда, отменяя указанное постановление должностного лица, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт извещения Алимова Н.Ш. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, а также о не соответствии описания правонарушения в постановлении должностного лица материалам дела.

Как видно материала об административном правонарушении, представленном Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, данных об извещении Алимова Н.Ш. на рассмотрении дела 22 августа 2017 года не имеется. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в межрайонном суде Алимов Н.Ш. отрицал факт извещения о месте и времени рассмотрения дела.Таким образом, в обжалуемом судебном решении обоснованно указано, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Более того, заслуживают внимание доводы жалобы заявителя, в части отсутствия доказательств подтверждающих его вину.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Алимов Н.Ш. не согласился, указав на отсутствие нарушений законодательства РФ в своих действиях, объяснения по факту выявленного правонарушения должностными лицами у него отобрано не было.

Как было уже отмечено выше, протоколом изъятия у Алимова Н.Ш. были изъяты оружие марки ИЖ-58 МА и черный чехол (л.д.26). Фотографий или видео материалов, указывающих нахождение охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-58 МА (калибр 12,... ) в не зачехленном состоянии, материалы дела не содержат, как и нет данных о том, что оружие было заряжено патронами, которые также были изъяты.

Рапорта сотрудников ОЛРР Хасаева З.Г, Исангужина А.Р, Яценко А.В. (л.д.21, 22, 23) содержат информацию лишь о выявлении нарушения перевозки ружья ИЖ-5 Алимовым Н.Ш. в автомашине Шевроле Нива, а именно в расчехленном состоянии, тогда как из объяснений свидетелей ФИО13 А.В, ФИО14 О.И. усматривается об обнаружении в автомашине Шевроле Нива двух охотничьих оружий заряженных патронами, без чехла (л.д.24, 25).

Судья межрайонного суда, рассматривая жалобу, не дал какой-либо оценки данным противоречиям в основном доказательстве по делу.

Кроме этого, с выводом суда в части направления дела на новое рассмотрение нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нарушение, выявленное в рамках профилактического мероприятия и послужившее основанием для привлечения Алимова Н.Ш. к административной ответственности, имели место с 19 августа 2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту возбужденного административного дела по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, истек 19 октября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение положений приведенных выше норм КоАП РФ 16 января 2018 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья межрайонного суда направил дело на новое рассмотрение, тогда как на тот момент возможность правовой оценки действий Алимова Н.Ш. на предмет наличия состава административного правонарушения была утрачена.

Учитывая изложенное с учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом, постановление начальника ОЛЛР (по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, г. Салавату, г. Стерлитамаку, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Шариева И.Г. от 22 сентября 2017 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года подлежат отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Алимова Н.Ш. удовлетворить.

Постановление начальника ОЛЛР (по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, г. Салавату, г. Стерлитамаку, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Шариева И.Г. от 22 сентября 2017 и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Алимова ФИО15 - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Камалов Р.Р.

дело N21-358/2018