Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 21-364/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием: защитника Акционерного Общества "Салаватстекло" Суюровой М.А,

старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Шарипова И.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Салаватстекло" Агуреева С.А. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, которым:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Дронова О.Г. N 18810002170002471954 от 07 декабря 2017 года о привлечении Акционерного Общества "Салаватстекло" к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Дронова О.Г. N18810002170002471954 от 07 декабря 2017 года Акционерного Общества "Салаватстекло" (далее - Общество, АО "Салаватстекло") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор подала жалобу в суд.

По жалобе генерального директора АО "Салаватстекло" Агуреева С.А, 30 января 2018 года судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Агуреев С.В. выражает несогласие с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават от 07 декабря 2017 года и решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, просит их отменить, производство прекратить, либо освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, указав на отсутствие доказательств вины юридического лица и нарушения допущенных административным органом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно материалам дела, 13 октября 2017 года в 07 час 45 минут на 285 км. автодороги Казань - Оренбург (стационарный пункт весового контроля "Карабаш 2") установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства VOLVO FN-ТRUCK, гос.рег. знак N.., с полуприцепом цистерной GOFA, гос.рег.знак N.., под управлением водителя Таюпова А.М, в нарушение требований п.15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью ось транспортного средства, а именно: на 2 ось - 9,029 т. при допустимой 8,0 т.; на 3 ось - 8 831 т. при допустимой 8,0 т. (в процентном соотношении превышение составило 11,65%) без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство 12 октября 2017 года осуществило АО "Салаватстекло".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: товарно-транспортной накладной N 22129 от 12 октября 2017 года, из которой следует, что грузоотправителем является юридическое лицо АО "Салаватстекло"; протоколом об административном правонарушении 02 АР N 973820 от 06 декабря 2017 года; копией протокола 16 РТ N 01445366 от 13 октября 2017 года в отношении водителя Таюпова А.М.; рапортом инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ; актом определения весовых параметров транспортного средства N 1251 от 13 октября 2017 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье городского суда сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Опровергая доводы заявителя, судом правильно указано, что с учетом акта определения весовых параметров транспортного средства от 13 октября 2017 года N 1251, маршрут движения транспортного средства проходил по автомобильной дороге общего пользования Республика Башкортостан - Бугульма - Альметьевск, в связи с чем, применены согласно Приложению N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые осевые нагрузки: 1-я ось - 9,0 т, 2-я ось - 8,0 т, 3-я ось - 8,0 т, 4-я ось - 7,5 т, 5-я ось - 7,5 т.

Взвешивание груза производилось сертифицированной системой дорожного контроля СДК Ам-02-1-2 (свидетельство о поверке N 9622150, действительно до 13 декабря 2017 года), контрольное взвешивание транспортного средства было произведено в статичном режиме. Согласно акту взвешивания, нагрузка на 2, 3 ось составила: 2 ось фактическая 9,029 т, допустимая 8,0 т.; 3 ось фактическая 8 831 т, допустимая 8,0. С учетом погрешности измерения превышение допустимой массы на 2 ось составило 1,029 т, на 3 ось - 0, 831 т.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, в материалах дела не содержится. Акт взвешивания соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка.

Вопреки доводам заявителя, особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрены.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы в городском суде, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В материалах дела имеется ходатайство о приобщении вещественного доказательства, которое рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ (л.д.63, 67-68), вопреки доводам защитника Общества иных ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО "Салаватстекло" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Протокол должностным лицом составлен и дело рассмотрено с участием представителя АО "Салаватстекло" Булгакова А.А, в соответствии с доверенностью N187 от 29 ноября 2017 года, который наделен полномочиями представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника АО "Салаватстекло" Зинатуллиной Г.Ш. (л.д.61, 64).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Дронова О.Г. N18810002170002471954 от 07 декабря 2017 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении Акционерного Общества "Салаватстекло" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Салаватстекло" Агуреева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Салимов И.М.

по делу N33а-21-364/2018