Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 22-1778/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Гималетдинове А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пастухова П.Н. и общественного защитника ФИО6 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, которым

Пастухов П.Н, дата, судимый 9 апреля 2013 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 16 ноября 2013 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2013 года на неотбытый срок 2 месяца 3 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе проживания осужденного, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Пастухову П.Н. постановлено исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пастухова П.Н. под стражей с 5 сентября 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Гражданский иск прокурора к Пастухову П.Н. удовлетворен частично, взыскана с Пастухова П.Н. в доход федерального бюджета сумма ущерба в размере 5 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л, изложившего содержание приговора, апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения осужденного Пастухова П.Н, общественного защитника ФИО6 и адвоката Ахтереевой Р.И. в его интересах, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов П.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; умышленном повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб.

Преступления им были совершены дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Пастухов П.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов П.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что он не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, постановлен на недостоверных доказательствах. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе общественный защитник ФИО6 в интересах осужденного Пастухова просит приговор в отношении Пастухова в части осуждения по ст. 264.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ отменить, в части осуждения по ст. 319 и ч.1 ст. 167 УК РФ смягчить наказание с применением ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, указывая, что факт нанесения Пастуховым телесных повреждений сотрудникам полиции не установлен, последние неправомерно предъявили Пастухову вождение автотранспортом в нетрезвом состоянии, поскольку он им не управлял, а управлял его знакомый ФИО11, подвергнутый за это административному взысканию, об отсутствии в действиях Пастухова признаков ст. 264.1 УК РФ свидетельствуют постановления дознавателя от 05.05.2016г. и заместителя прокурора от 21.06.2016г, указанные в них нарушения не устранены.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Фаварисова А.Р. отозвано, поэтому апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пастухова по ст.ст. 319, 167 ч.1 УК РФ в апелляционных жалобах не оспариваются, суд апелляционной инстанции полагает с ними согласиться.

Доводы о том, что Пастухов не совершал преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ и о необходимости отмены приговора в этой части судом были проверены, эти доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями находящимся в автомобиле с Пастуховым свидетелей ФИО8 и ФИО11 о том, что Пастухов управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, данными акта освидетельствования Пастухова, согласно которому, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Пастухов был подвергнут административному взысканию по постановлению мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес РБ от 13.04.2015г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка общественного защитника ФИО6 на привлечение к административной ответственности ФИО11 за действия, инкриминируемые Пастухову, является необоснованной, поскольку ФИО11 подвергнут административной ответственности за проступок, совершенный после инкриминируемых Пастухову действий.

Несостоятельными являются и ссылка на постановления дознавателя от 05.05.2016г. и заместителя прокурора от 21.06.2016г, не устранение указанных в них нарушениях, поскольку уголовное дело в отношении Пастухова по ст. 264.1 УК РФ возбуждено после выполнения названных постановлений - датаг.(л.д.140т.1), которое никем не отменялось.

Выводы суда о виновности Пастухова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей основаны на показаниях потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО14 и ФИО10, заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии от действий Пастухова у потерпевшего ФИО12 кровоподтека левой глазничной области, а также других доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Пастухова П.Н. содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года в отношении Пастухова П.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Фаварисова А.Р. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Залимова А.Р.

Дело N...