Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-3191/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р,

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Р. к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании права собственности на машино-место, по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании за ней права собственности на машино-место.

В обоснование иска указала, что дата между истцом и ООО "Фирма СУ-10" были заключены договоры уступки права требовании (цессии) N... и N...

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) N... ООО "Фирма СУ-10" уступило Петровой В.Р. право требование задолженности с ООО "СУ N 10" в виде долевого участия в строительстве мащино-месте N... в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом N... в квартале N... адрес, принадлежащее ООО "Фирма СУ-10" на основании договора инвестирования строительства N... от дата, заключенного между ООО "Фирма СУ-10" и ООО "СУ N 10". Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования Петрова В.Р. обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) N.., с учетом дополнительного соглашения N... от дата, ООО "Фирма СУ-10" уступило Петровой В.Р. право требование задолженности с ООО "СУ N 10" в виде долевого участия в строительстве мащино-месте N... в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом N... в квартале адрес, принадлежащее ООО "Фирма СУ-10" на основании договора инвестирования строительства N... от дата заключенного между ООО "Фирма СУ-10" и ООО "СУ N 10". Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования Петрова В.Р. обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости машино-места N... и машино-места N... исполнила в полном объеме, указанные машино-места были переданы в пользование Петровой В.Р.

Ответчиком обязательства по передаче указанных машино-мест в собственность истца не исполнены, не оформлены и не переданы все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на машино-места истцу.

Истец просит признать за ней права собственности на машино-место N.., общей площадью 22,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес, на машино-место N.., общей площадью 20,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года постановлено:

Исковое заявление Петровой В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" о признании права собственности на машино-место, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Петровой В.Р. право собственности на машино-место N.., общей площадью 22,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес

Признать за Петровой В.Р. право собственности на машино-место N.., общей площадью 20,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Петровой В.Р. на машино-место N.., общей площадью 22,4 кв.м, машино-место N.., общей площадью 20,3 кв.м, расположенные на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес.

Отказать в удовлетворении исковых требований Петровой В.Р. к ООО "Группа компаний СУ-10" о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" в пользу Петровой В.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 5 038 руб.

В апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчиком не устранены недостатки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что дата между истцом и ООО "Фирма СУ-10" были заключены договоры уступки права требовании (цессии) N...

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) N... ООО "Фирма СУ-10" уступило Петровой В.Р. право требование задолженности с ООО "СУ N 10" в виде долевого участия в строительстве машино-месте N... в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом N... в квартале адрес, принадлежащее ООО "Фирма СУ-10" на основании договора инвестирования строительства N... от дата, заключенного между ООО "Фирма СУ-10" и ООО "СУ N 10".

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования Петрова В.Р. обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.3 договора N... ООО "Фирма СУ-10" обязалось зарегистрировать право собственности на указанное машино-место.

Истец в полном объеме оплатила стоимость машино-места с процентами в общей сумме 459 869 руб, что подтверждается графиком выплат, Актом об отсутствии задолженности от дата, платежными квитанциями.

Также, в соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) N.., с учетом дополнительного соглашения N... от дата к нему, ООО "Фирма СУ-10" уступило Петровой В.Р. право требование задолженности с ООО "СУ N 10" в виде долевого участия в строительстве мащино-месте N... в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом N... в квартале адрес, принадлежащее ООО "Фирма СУ-10" на основании договора инвестирования строительства N... от дата, заключенного между ООО "Фирма СУ-10" и ООО "СУN 10".

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования Петрова В.Р. обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.3 договора N... ООО "Фирма СУ-10" обязалось зарегистрировать право собственности на указанное машино-место.

Истец в полном объеме оплатила стоимость машино-места с процентами в общей сумме 459 869 руб, что подтверждается графиком выплат, Актом об отсутствии задолженности от дата, платежными квитанциями.

Судом установлено, что дата между ООО "СУ N 10" (заказчик) и ООО "Фирма СУ-10" (инвестор) был заключен Договор N... инвестирования строительства подземной автостоянки под жилым домом N... в квартале " адрес от дата, в соответствии с которым ООО "Фирма СУ-10" произвело финансирование строительства встроено-пристроенной подземной автостоянки под жилым домом N... в квартале адрес В соответствии с п. 5.1 Договора инвестирования, инвестору передаются 100% от общей вводимой площади Объекта. дата было подписано дополнительное соглашение N... к указанному договору.

Однако, ООО "СУ N 10" не передало ООО "Фирма СУ-10", причитающуюся ему долю в общей площади объекта.

дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа ООО "СУ N 10" было выдано разрешение N... на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, Литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: адрес, квартал N.., ограниченный улицами адрес и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до дата, позднее его срок был продлен до дата.

Согласно проектной документации в жилом доме литер 1 (блок А) была запроектирована встроенно-пристроенная подземная автостоянка общей площадью 2 420,4 кв.м. на адрес машиноместа.

дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа ООО "СУ N 10" было выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок N... в составе объекта "Комплекс жилых домов в жилом квартале N... ", расположенного по адресу: адрес, жилой квартал N... ограниченный улицами адрес и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа.

дата Решением общего собрания участников ООО "СУ N 10" было переименовано в ООО "Группа компаний СУ-10".

дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа ООО "СУ N 10" было выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок N... в составе объекта "Комплекс жилых домов в жилом квартале N.., ограниченного улицами адрес и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в адрес РБ". Жилой дом Литер 1-блок А. Этап - офисная часть, расположенного по адресу: адрес.

дата была подготовлена техническая документация на нежилые помещения цокольного этажа 15-ти этажного жилого здания, расположенного по адресу: адрес.

Согласно технической документации, в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью 2 287,5 кв.м, фактически используемые как автостоянка на 51-о Машино-место.

В настоящее время, строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

дата ООО "Группа компаний СУ-10" получено Заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, подготовленного Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса РБ "БашНИИстрой". Согласно п.11 раздела 6 указанного заключения, специалистами сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: адрес выполнены в соответствии с проектом 85-05.01А-КЖ, на который имеется Положительное заключение государственной экспертизы N... от дата, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в т.ч, фундаментов) 15-ти этажного жилого дома по адресу: адрес оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Согласно абз. 3 п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что предмет спора является самовольной постройкой, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком не устранены недостатки, в связи с чем оснований для признания права собственности не имеется, являются несостоятельными и опровергаются пояснениями эксперта, допрошенного в суде апелляционной инстанции, который показал, что каких-либо недостатков, угрожающих жизни и здоровью граждан, в цокольной части многоквартирного дома не имеется. Некоторое количество протечек там имеется, но они не угрожают разрушению дома. ООО "ГК СУ-10" дважды устраняло протечки, производило замену кровли. Большая часть недостатков была устранена, оставшаяся часть недостатков является трудноустранимым, но она не может повлечь никаких последствий.

Довод апелляционной жалобы администрации ГО г.Уфа о том, что обязанность по устранению недостатков строительства ляжет на бюджет городского округа г.Уфа в виде содержания объектов внешнего благоустройства несостоятелен, поскольку обязанность по устранению недостатков возведенного объекта лежит на участнике договора строительства подземной автостоянки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи