Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Фархутдиновой Г.Р,

Хакимова А.Р.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.К. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет по отоплению, перерасчет пеней, по апелляционной жалобе Барановой Л.К. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет по отоплению, перерасчет пеней, в обоснование требований указав, что с дата управляющей компанией было сделано повышение тарифа по статье отопление с 23,60 м2, сумма 1538,072 рубля, на тариф 34,42 м2, сумма 2244,18 рублей, на 705,46 рублей больше. По обращению истца в государственную жилищную инспекцию был получен ответ о завышении тарифа, управляющей компании было выдано предписание с требованием начисления размера платы за отопление в соответствии с требованием п.п. б. 21 Правил N 307 за 2014-2015 годы. Считает что расчет размера платы за коммунальные услуги должен производиться на основании письма Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору N... от дата.

Истец указывает, что в связи с неоднократными обращениями в жилищную инспекцию, управляющая компания производила уменьшение тарифа, но возврат денежных средств не произвела до настоящего времени.

В связи с этим истец обратилась в суд, просит обязать ответчика произвести перерасчет за отопление в адрес в период с дата в сумме 8695,35 рублей, исключив незаконно начисленную сумму пеней в сумме 2748,24 рублей, начисленных на платежи за пользование коммунальными услугами по отоплению.

Судом постановление решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Баранова Л.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. В обосновании жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления от 27 июня 2017 г. N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду (п.6 Постановления).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о возложении на управляющую организацию обязанности выполнить определённые действия по перерасчету коммунальных услуг за отопление в общей сумме 11 443,59 рублей.

Требований неимущественного характера истцом не заявлено.

Поскольку Закон от 07 февраля 1992 г. N 2300 -1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о признании действий ответчика незаконными не является самостоятельным требованием, влияющими на подсудность дела, поскольку ответчик не относится к числу органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в отношении которых гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия).

Исходя из приведенных правовых норм, указанный спор не относится к подсудности районного суда, он подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена имущественных требований не превышает 50 000 рублей, требований неимущественного характера истцом не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, дело по иску Барановой Л.К. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет по отоплению, перерасчет пеней, рассмотрено с нарушением правил подсудности, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района по Калининскому района г. Уфы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску по иску Барановой Л.К. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет по отоплению и пеней направить по подсудности на рассмотрение по существу мировому судье соответствующего судебного участка судебного района по Калининскому району г. Уфы.

Председательствующий

Судьи