Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-570/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Ю.Н. к Драгунскому А.А. о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании межевания земельных участков недействительным, установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе Драгунскому А.А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, выслушав объяснения Драгунскому А.А, поддержавшего доводы жалобы, эксперта Макарову А.В, поддержавшей экспертное заключение N... /БР от дата судебная коллегия,

установила:

Никифорова Ю.Н. обратился в суд с иском к Драгунскому А.А. о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании межевания земельных участков недействительным, установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указал, что на основании постановления Тавакачевской сельской администрации адрес Республики Башкортостан от дата N... ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, на котором возведены жилой дом и вспомогательные постройки. С момента фактического предоставления земельного участка и по настоящее время границы земельного участка не изменялись, огорожены забором. Споров со смежными землепользователями не возникало.

В дата истцу стало известно, что смежный землепользователь Драгунский А.А. изменил площадь и конфигурацию своего земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, путём присоединения части земельного участка с кадастровым номером... площадью 144 кв.м. Регистрация права собственности Драгунскому А.А. на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м произведена в дата в отсутствие акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, межевого плана.

В ходе проведенных проверок Управлением Росреестра по адрес установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учёт. В результате проведения межевых работ кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в части сведений о местоположении и границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка.

Просил, уточнив требования, признать межевание земельных участков по адресу: адрес д. Устье Басы, адрес и по адресу: адрес д. Устье Басы, адрес, представленные Драгунским А.А. при регистрации права собственности на уточненный земельный участок с кадастровым номером... недействительным; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером... кадастровым номером... ; установить смежную границу между земельными участками по адресу: адрес д. Устье Басы, адрес и по адресу: адрес д. Устье Басы, адрес соответствии с координатами, определёнными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сафаровой А.Ш, уточнив площадь земельного участка с кадастровым номером... на площадь фактического использования в размере... кв.м; признать право собственности Драгунскому А.А. на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м отсутствующим.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Никифорова Ю.Н. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером... и кадастровым номером... Установлена смежная граница между земельными участками по адресу: адрес д. Устье - Бассы, адрес (кадастровый N... ), и по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес (кадастровый N... ) в соответствии с координатами, определёнными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сафаровой А.Ш. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес возложена обязанность исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... путём установления границ по характерным точкам координат, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сафаровой А.Ш. В удовлетворении остальной части исковых требований Никифорова Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Драгунским А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Никифорова Ю.Н.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом, если сведения и документы об указанном в ч. 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Частью 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено два вида кадастровых ошибок

Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

Реестровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" реестровая ошибка может быть исправлена как самим органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, так и на основании решения суда

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ N 221 от дата суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о регистрации права от дата за Никифорова Ю.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес д. Устье Басы, адрес, площадью... кв.м.

Данный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления Тавакачевской сельской администрации адрес N... от дата, под строительство жилого дома и надворных построек.

Ответчик Драгунский А.А. является собственником земельного участка кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес, д. Устье- адрес РБ, адрес, площадью... кв.м.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, принадлежащий Драгунскому А.А. земельный участок, площадью 1654 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет на основании уточнения площадей земельных участков.., проведенного кадастровым инженером Березин А.В, межевого плана, составленного Березин А.В. от дата.

Судом установлено, что согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок серии РБ N.., Драгунскому А.А. предоставлен земельный участок площадью... га.

Из акта инвентаризации и согласования границ земельного участка от дата, плана земельного участка Драгунскому А.А, следует, что земельный участок имеет площадь... кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сафаровой А.Ш. по обращению Никифорова Ю.Н.

Согласно межевому плану, выполненному дата кадастровым инженером Сафаровой А.Ш, земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером... и поставлен на государственный кадастровый учет дата, как ранее учтенный при инвентаризации земель д. Устье- адрес Республики Башкортостан. В результате инвентаризации земель д. Устье-Бассы, изначально была допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером.., где неверно установлена смежная граница между вновь образованными участками с кадастровыми номерами... В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером... также была обнаружена кадастровая ошибка. Эта ошибка была допущена при уточнении границ и площадей земельных участков... и.., проведенной кадастровым инженером Березин А.В. (межевой план от дата), где ошибочно определена смежная граница между участками истца и ответчика, без учета фактической границы, определяемой по забору и существующей на местности более... лет.

В результате П-образную часть земельного участка... с точками... кадастровый инженер Березин А.В. присоединил к земельному участку.., несмотря на то, что эта часть земли находится на территории участка с кадастровым номером... Факт ломаной линии границы подтверждается Актом о праве собственности на земельный участок серии РБ N... от дата. Также имеется Акт инвентаризации и согласования границ земельного участка и план земельного участка от дата N.., выданный Тавакачевским сельсоветом адрес Республики Башкортостан на имя Никифорова Ю.Н. Согласно вышеуказанных актов, земельный участок Никифорова Ю.Н. граничит с земельным участком Драгунскому А.А. - смежного землепользователя. По вновь проведенным обмерам площадь земельного участка 02:03:130801:47 составляет 1404 кв.м, тогда как разрешенный размер земельного участка, выделенного Никифорова Ю.Н. составляет... кв.м.

Кадастровым инженером Сафаровой А.Ш. также определена фактическая смежная граница между участками истца и ответчика по точкам.., обозначенным на чертеже земельных участков и их частей, также определено, что смежная граница земельных участков по данным кадастрового учета проходит по точкам...

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N... от дата, согласно которому на чертеже межевого плана земельного участка с кадастровый номером... граница по точкам... проходит не по забору и не соответствует в этом месте границе согласно плану земельного участка от дата, подготовленному в ходе инвентаризации земель и чертежу земельного участка, приложенному к государственному акту о праве собственности на земельный участок от дата N... (лист 4 абз.3).

Согласно Акту проверки N... от дата, проведенной Межмуниципальным отделом по Архангельскому и адресм Управления Росреестра по адрес по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Республики Башкортостан Дегтяревой Л.Р, по данным обмера земельного участка, произведенного техником-землеустроителем Кармаскалинского территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан Тлявлиным P.P. спутниковым прибором марки Trimble Geo XR, установлено, в юго-восточной части (граница между гр. Драгунский А.А, (кадастровый N... ) и гр. Никифорова Ю.Н. (кадастровый N... ), допущена реестровая ошибка, имеются расхождения в ЕГРН, а также конфигурации границ земельного участка частично не соответствуют ЕГРН, расположенной по адресу: адрес, с/с Тавакачевский, д. Устье-Бассы, адрес. Между земельными участками гр. Драгунскому А.А. (кадастровый N... ) и гр. Никифорова Ю.Н. (кадастровый N... ) в юго-восточной части вышеуказанного земельного участка фактически имеется деревянный забор. Лесопосадка (сосны и березы) площадью... кв.м, фактически находящееся в пользовании Никифорова Ю.Н, оформлена в собственность гр. Драгунскому А.А, о чем имеется запись государственной регистрации права собственности дата. Площадь земельного участка с кадастровым номером... в результате обмера составила 1353 кв.м. При проведении проверки выявлена реестровая ошибка.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста инженер-землеустроитель ГУП БТИ РБ Тлявлин P.P. показал, что дата вместе с государственным инспектором Архангельского и адресов по использованию и охране земель Хасановой А.Ф, начальником земельного контроля Ардашировым выезжал на обмер земельного участка, принадлежащего Никифорову Д.Ф. При обмере им использовался спутниковый прибор марки Trimble Geo XR, прошедшим в остановленном порядке поверку. При обследовании производились обмеры с разных точек, при этом было установлено, что между смежными земельными участками Никифорова Ю.Н. и Драгунскому А.А. имеется старый забор. Фактическая смежная граница не соответствует сведениям, указанным в ГКН, имеется реестровая ошибка.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции дата Романов А.В. и Петрова Г.Я. подтвердили факт существования забора между земельными участками истца и ответчика, указав, что забор существует более... лет, который никогда не переносился и его конфигурация не менялась.

По результатам сравнения данных кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером N... с результатами проведенных изысканий выявлено наложение. Пересечение (наложение) фактической границы земельного участка N... на границу земельного участка с кадастровым номером N... Площадь наложения составляет 144 кв.м. Графические данные и линейные размеры приведены в межевом плане.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения межевых работ в дата в отношении принадлежащего Драгунскому А.А. земельного участка... кадастровым инженером Березин А.В. вышеуказанные обстоятельства не были учтены. В связи с чем земельный участок ответчика был поставлен на ГКН без учета фактического местоположения земельного участка.

В материалах межевых планов, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N..., отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем Никифорова Ю.Н, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы согласуются с материалами дела и с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельного законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из сведений, указанных в межевом плане, выполненном дата кадастровым инженером Сафаровой А.Ш.

Для правильного разрешения настоящего спора с учетом доводов апелляционной жалобы Драгунскому А.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Топограф".

Согласно заключению эксперта ООО "Топограф" N... /БР от дата:

1. Фактические границы землепользования, расположенного по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, определенные по результатам изысканий, не соответствует местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами... согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от... м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования, расположенного по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, на:

кадастровые границы земельного участка.., площадь наложения составляет... кв.м.;

границы кадастрового квартала.., площадь наложения составляет... кв.м.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

адрес землепользования не соответствует площади участков... согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет... кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы землепользования, расположенного по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, определенные по результатам изысканий, не соответствует местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами... согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от... м.

кадастровые границы земельного участка.., площадь наложения составляет... кв.м.;

кадастровые границы земельного участка.., площадь наложения составляет менее... кв.м.;

границы кадастрового квартала.., площадь наложения составляет... кв.м.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

В части исследования причин несоответствий.

При проведении геодезических изысканий на участках смежная спорная граница определена на местности частично деревянным забором, частично - металлическим забором. Визуально ограждения выглядят старыми (см. п. 1 фотоотчета); в рамках настоящей землеустроительной экспертизы у эксперта отсутствуют специальные познания для определения года возведения ограждений. Конфигурация фактической смежной спорной границы участков схоже с конфигурацией смежной спорной границы участка на плане технического паспорта на домовладение по адресу: РБ, адрес, д. Устье-Басы, адрес (инв. N б/н от дата

В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что существующие ограждения по смежной спорной границе являются ограждениями, отображенными в техническом паспорте на домовладение по адресу: РБ, адрес, д. Устье-Бассы, адрес (инв. N б/н от дата), причиной выявленных несоответствий фактических сведений сведениям ЕГРН по смежной спорной границе участков является реестровая ошибка, допущенная при постановке участков на кадастровый учет.

2. В рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта установления смежной спорной границы участков, расположенных по адресу адрес, д. Устье-Бассы, адрес, д. Устье-Бассы, адрес по координатам фактически существующего ограждения для случая, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что существующие ограждения по смежной спорной границе являются ограждениями, отображенными в техническом паспорте на домовладение по адресу: РБ. адрес. д. Устье-Бассы. адрес (инв. N б/н от дата).

Вариант 1.

Предусматривает установление смежной спорной границы между участками с кадастровыми номерами... по координатам фактически существующего ограждения. Остальные (неспорные) границы участка остаются неизменными, т.е. в соответствии со сведениями ЕГРН. Координаты смежной границы участков при установлении по варианту 1 приведены в таблице:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, М

Расстояние, м

...

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2.

Площадь участка... при установлении смежной спорной границы по варианту 1 составит... кв.м, площадь участка... при установлении смежной спорной границы по варианту 1 составит... кв.м. Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

Вариант 2.

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

...

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 3.

Площадь участка... при установлении смежной спорной границы по варианту 2 составит... кв.м, площадь участка... при установлении смежной спорной границы по варианту 2 составит... кв.м площадь участка... при установлении смежной спорной границы по варианту 2 составит... кв.м. Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений, судебная коллегия не усматривает, поскольку вышеуказанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.).

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорных земельных участков с правообладателями смежных земельных участков является обязательным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участками (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиками препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельными участками и другие обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика Драгунскому А.А. допрошена эксперт ООО "Топограф" Макарову А.В, которая поддержала заключение N... /БР от дата, пояснив, что фактические границы землепользования, расположенного по адресу: адрес, д. Устье-Бассы, адрес, определенные по результатам изысканий, не соответствует местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами... согласно сведениям ЕГРН.

Принимая во внимание, ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N... от дата, акт проверки N... от дата, проведенной Межмуниципальным отделом по Архангельскому и адресм Управления Росреестра по адрес по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Республики Башкортостан Дегтяревой Л.Р. показания свидетелей Тлявлина Р.Р, Романов А.В, Петрова Г.Я, заключение эксперта ООО "Топограф" N... /БР от дата судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по её фактическому пользованию, по забору.

Доводы жалобы ответчика об обратном, основанные на том, что истцом не представлено доказательств о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером... что граница между земельными участками с кадастровым номером... и с кадастровым номером... являются смежными; что лесопасадка площадью... кв.м находится в пользовании истца, что старый забор является границей между указанными земельными участками; не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки; что при составлении межевого плана кадастровым инженером Березин А.В. не требовалось согласования с истцом, и т.д, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки основан на материалах дела, в том числе материалах инвентаризации, сведениях, содержащихся в технических паспортах, свидетельских показаниях (... ). В указанных документах конфигурация земельного участка ответчика Драгунскому А.А. соответствует её фактическому пользованию, в спорной части смежной границы имеется выемка.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, субъективную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

Между тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления смежной границы между земельными участками по адресу: адрес, д.Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ), и по адресу: адрес, д. Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ) в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Сафаровой А.Ш.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, установить смежную границу между земельными участками по адресу: адрес, д.Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ), и по адресу: адрес, д. Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ) в координатах характерных точек по таблице (вариант 1), определенными в заключение землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Топограф" Макарову А.В.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части установления смежной границы между земельными участками по адресу: РБ, адрес, д.Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ), и по адресу: адрес д. Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ) в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Сафаровой А.Ш.

Установить смежную границу между земельными участками по адресу: РБ, адрес, д.Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ), и по адресу: РБ, адрес д. Устье - Басы, адрес (кадастровый N... ) в координатах характерных точек по таблице (вариант 1), определенными в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Топограф" Макарову А.В.

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, М

Расстояние, м

...

В остальной части решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Драгунскому А.А. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Биктагиров Р.Р.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.