Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5775/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А,

судей Гареевой Д.Р. и Свистун Т.К,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарифуллиной А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион" (далее - ООО "Анекс Магазин Регион") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО "Анекс Магазин Регион" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А, выслушав объяснения Зарифуллиной А.Э, поддержавшей решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарифуллина А.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Магазин Регион" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 04 июля 2017 г, взыскании уплаченных денежных средств в размере 113 500 руб, компенсации морального вреда - 30 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 04 июля 2017 г. между Зарифуллиной А.Э. и Обществом с ограниченной ответственностью "Коста" (далее - ООО "Коста") заключен договор о реализации туристского продукта на отдых в Турции в отеле Elite Life 4 продолжительностью поездки 12 ночей с 14 июля 2017 г. по 26 июля 2017 г. Туроператором поездки является ООО "Анекс Магазин Регион". Стоимость услуг предоставляемых ООО "Коста" в размере 113 500 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Сотрудник турфирмы выдал Зарифуллиной А.Э. ваучер, электронные билеты и договор страхования на всех членов семьи. По приезду в Турцию представитель отеля Elite Life 4 объяснил истцу и членам её семьи, что произошел овербукинг и предложил расположиться в отелях Grand nar 4* и Castle park 3*. Было принято решение расположиться в отеле Castle park 3* до прояснения сложившейся ситуации. В качестве компенсации представитель отеля Castle park 3* предложил им экскурсию на Барбоссу в честь дня рождения ребенка со скидкой. Впечатление от отдыха в отеле Castle park 3* у Зарифуллиной А.Э. и членов её семьи не удовлетворительное, "пляж находился в 600 м от отеля и дорога до пляжа проходила сквозь помойку, и "пролетающих" автомобилей, не было пешеходной дорожки приходилось идти прямо по автодороге; на пляже большая часть шезлонгов была сломана и мест на них не хватало на всех отдыхающих, грязь, окурки от сигарет и шелуха от семечек". После получения претензии представители Anex Tour признали свою вину и предложили хорошие места в самолете, так как отпуск приближался к концу. Таким образом, истцу и её семье был предоставлен отдых не в четырёхзвездочном отеле с детской анимацией, который был выбран заранее, а в отеле низшего класса.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г. исковые требования Зарифуллиной А.Э. удовлетворены частично. С ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу Зарифуллиной А.Э. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Зарифуллиной А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Анекс Магазин Регион" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Зарифуллиной А.Э. отказать в полном объеме. Указывает, что существенными условиями договора о реализации туристского продукта относятся местонахождение и категория (звездность) места размещения туристов. Истцу было предложено проживание в отеле аналогичной категории (4 звезды), стоимость которого выше изначально забронированного, о чем 13 июля 2017 г. было сообщено турагенту. Полагает, что ООО "Анекс Магазин Регион" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед туристом, проинформировав о необходимости внесения изменений, о чем турагент обязан был незамедлительно сообщить туристам. Кроме того, истец мог отказаться от услуг и потребовать компенсации убытков, однако попыток досрочно прервать тур Зарифуллина А.Э. не предпринимала, весь комплекс услуг, предусмотренный турпродуктом (вылет, размещение, трансферт, и т.д.) истцу был оказан и ею принят. Ссылается, что компенсация в размере 5 000 руб. в досудебном порядке не является признанием вины, а является соблюдением со стороны ООО "Анекс Магазин Регион" порядка досудебного урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 10 вышеуказанного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом первой инстанции, 04 июля 2017 г. между Зарифуллиной А.Э. и ООО "Коста" заключен договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1.3 договора о реализации туристского продукта турагент (ООО "Коста") обязуется передать Зарифуллиной А.Э. турпродукт, а Зарифуллина А.Э. обязуется оплатить данный турпродукт, включающий в себя следующие условия: маршрут путешествия Уфа-Турция-Уфа, продолжительность поездки 12 ночей с 14 июля 2017г. по 26 июля 2017г, класс отеля (гостиницы) Elite Life 4*, питание all inclusive, медицинская страховка, трансферт.

Согласно пункту 1.4. договора данный продукт сформирован туроператором ООО "Анекс Магазин Регион".

Стоимость услуг, представляемых ООО "Коста" по договору о реализации туристского продукта, в том числе агентское вознаграждение Зарифуллиной А.Э. оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04 июля 2017 г.

Согласно платежному поручению от 12 сентября 2017 г. N... ООО "Анекс магазин Регион" в ответ на претензию Зарифуллиной А.Э. выплатило компенсацию в размере 5 000 руб, что также подтверждается ответом на претензию N... от 31 августа 2017 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Зарифуллиной А.Э. и руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходил из того, что ответчик не предоставил истцу отель предусмотренный пунктом 1.3 договора о реализации туристского продукта от 04 июля 2017 г, тем самым доставил истцу неудобства и переживания за испорченный отдых.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ООО "Анекс Магазин Регион" о том, что истцу было предложено проживание в отеле аналогичной категории (4 звезды), стоимость которого выше изначально забронированного, является несостоятельным, поскольку истец заключила договор о реализации туристского продукта размещением в конкретном отеле - Elite Life 4*, следовательно, туроператор - ООО "Анекс Магазин Регион" несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг.

Довод ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда и штрафа также отклоняется судебной коллегией, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в непредоставлении истцу возможности проживания в отеле, предусмотренном договором о реализации туристского продукта, а также иные неудобства, связанные с поиском альтернативы и размещением в другом отеле, судом первой инстанции установлен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ООО "Анекс Магазин Регион" штрафа судебная коллегия отклоняет, так как требования истца о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиков в добровольном порядке в полном объеме.

Все изложенные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.