Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Голубевой И.В.
судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителей ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" Бикмурзиной Ф.А,
ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области Казанцевой А.В, Яхтина В.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области обратилось в суд с иском к ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" о возложении обязанности в установленные судом сроки восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N.., N.., в кадастровом квартале N.., разработать проект рекультивации, за счет собственных средств провести работы по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N.., N.., в кадастровом квартале N... с установлением судом сроков исполнения данной части судебного решения; предоставлении в Управление Россельхознадзора по Саратовской области соответствующей документации (проекта рекультивации и документов, подтверждающих проведение рекультивации); взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 175 360 руб. с последующим перечислением указанной суммы в бюджет... муниципального района Саратовской области по месту причинения вреда окружающей среде.
При проведении строительно-монтажных работ по объекту " адрес", выполняемых подрядной организацией ООО СМУ "Трубопроводстрой", в результате проведенных вскрышных работ было осуществлено перекрытие и перемешивание плодородного слоя почвы с материнской породой, в результате чего произошла порча земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N.., площадью 0,1419 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N... площадью 0,1044 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N... площадью 0,0847 га, что привело к потере их естественных природных, физических, химических и биологических свойств, а также к снижению природно-хозяйственной ценности земель.
В адрес Управления Россельхознадзора по Саратовской области 04.04.2016 г. поступило обращение из Администрации... муниципального района Саратовской области от дата N.., в котором Администрация просила принять меры административного воздействия в отношении АО "... ".
В ходе административного расследования были рассмотрены документы, представленные АО "... " и ООО "... ", согласно которым по контракту от дата N... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "... ", данные работы выполняются подрядной организацией ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" (ООО СМУ "ТПС"). В результате проведенных вскрышных работ было произведено перекрытие и перемешивание плодородного слоя почвы с материнской породой, в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы. В отношении ООО СМУ "ТПС" было возбуждено дело об административном правонарушении определением от дата
Обжалуемым решением суда постановлено:
иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" в течение 1 месяца с даты разработки проекта рекультивации восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N.., N.., в кадастровом квартале N...
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации за счет собственных средств провести работы по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N.., N.., в кадастровом квартале N... По завершении рекультивации предоставить в Управление Россельхознадзора по Саратовской области соответствующую документацию (проект рекультивации и документы, подтверждающие фактическое проведение рекультивации).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" через Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области сумму причиненного ущерба в размере 2 175 360 руб. с последующим перечислением указанной суммы в бюджет... муниципального района Саратовской области по месту причинения вреда окружающей среде.
Реквизиты для перечисления: р/с N... БИК N... ГРКЦ в г. Саратове ГУ Банка России по адрес, получатель платежа - УФК по адрес (Управление Россельхознадзора по Саратовской области) ИНН N... КПП N... КБК N.., ОКТМО N...
В апелляционной жалобе ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что решение суда принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что МУ Администрация... муниципального образования... муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и АО "... " (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка - части земельного участка площадью 30953 кв.м, сельскохозяйственного назначения, из земельного участка общей площадью 2423000 кв.м. с кадастровым N.., расположенного по адрес, с разрешенным использованием: пастбища.
05.10.2015 г. между ООО "... " (Арендодатель) и АО "... " (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 104 287 кв.м, состоящий из частей земельных участков с кадастровыми N.., N.., N.., N... В соответствии с п. 1.2. договора, земельный участок предоставляется арендатору для строительства объекта...
По контракту от 01.09.2015 г. N... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "... ", АО "... " (Заказчик) в лице ООО "... (далее - ООО "... ") и ООО СМУ "ТПС" (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены Работ и Услуг по строительству Объекта "... ".
дата между АО "... " в лице ООО... и ООО СМУ "ТПС" было заключено Дополнительное соглашение N... к контракту N... от 01.09.2015 г.
В адрес Управления Россельхознадзора по Саратовской области 04.04.2016 г. поступило обращение из Администрации... муниципального района Саратовской области от 22.03.2016 г. N.., в котором Администрация просила принять меры административного воздействия в отношении АО "... ", поскольку при строительстве объекта "... " на части земельного участка площадью 30953 кв.м, сельскохозяйственного назначения, из земельного участка общей площадью 2423000 кв.м. с кадастровым N.., расположенным по адресу адрес, с разрешенным использованием: пастбища, было нарушено земельное законодательство.
В ходе административного расследования рассмотрены документы, представленные АО "... " и ООО "... ", согласно которым по контракту от 01.09.2015 г. N... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "... ", данные работы выполняются подрядной организацией ООО Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" (ООО СМУ "ТПС"), где они в результате проведенных вскрышных произвели перемешивание плодородного слоя почвы с материнской породой, в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы.
В связи с чем, Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в отношении ООО СМУ "Трубопроводстрой" от 21.04.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ "Порча земель".
Постановлением 64 N 0199/16 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. установлено: 28.04.2016 года в 13 часов 10 минут в ходе проведения административного расследования должностными лицами Управления Россельхознадзора по Саратовской области осуществлен осмотр, специалистом независимой аккредитованной лаборатории ФГБУ "... " были отобраны образцы 8 почвенных проб на земельном участке из категории - земли сельскохозяйственного назначения расположенном по адрес в кадастровом квартале N... Все образцы почв отбирались по ГОСТ 17.4-4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83.
С помощью портативного GPS навигатора... установлены координатные места отбора образцов пчвы и измерена площадь нарушенных земель (... ), и установлены географические координаты... ; привязка к местности.
Согласно протоколу испытаний N... от 11.05.2016 года... площадью 0,1419 га расположена на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N... собственником данного участка является КАВ, на пробе почвы отобранного с этого участка наблюдается заметное снижение содержание органического вещества (гумуса) в образце 0,76 % (при содержании гумуса 4,5 % в фоновом образце), снижение подвижного соединения фосфора фоновый образец почвы 21,1 мг/кг с нарушенных земель 10,3 мг/кг подвижного соединения калия фоновый 1432 мг/кг с нарушенных земель 740 мг/кг. Данный факт указывает на понижение содержания гумуса, подвижного соединения фосфора, подвижного калия, за счет перекрытия плодородного слоя минеральным грунтом, то есть плодородного слоя почвы на площади 0,1419 га.
... площадью 0,1044 га расположена на земельном участке сельскохозяйственного кадастровым квартале N... в пробе почвы отобранного с этого участка наблюдается снижение содержание органического вещества (гумуса) в образце 1,36 % (при содержании гумуса 4,55 % в фоновом образце), снижение подвижного соединения фосфора фоновый образец почвы 17,9 мг/кг нарушенных земель 13,8 мг/кг, подвижного соединения калия фоновый 365 мг/кг с земель 321 мг/кг. Данный факт указывает на понижение содержания гумуса подвижного фосфора, подвижного соединения калия за счет перемешивания плодородного слоя с грунтом, то есть уничтожение плодородного слоя почвы на площади 0,1044 га.
... площадью 0,0847 га расположена на земельном участке сельскохозяйственного кадастровым N... собственником данного участка является ООО "... " в пробе почвы отобранной с этого участка наблюдается заметное снижение содержание органического вещества (гумуса) в образце 0,68 % (при содержании гумуса 5,58 % в фоновом образце), снижение соединения фосфора фоновый образец почвы 19,6 мг/кг с нарушенных земель 6,5 мг/кг, подвижного соединения калия фоновый 436 мг/кг с нарушенных земель 157 мг/кг. Данный факт указывает на понижение содержания гумуса, подвижного соединения фосфора, подвижного соединении счет перекрытия плодородного слоя минеральным грунтом, то есть уничтожение плода почвы на площади 0,0847 га.
Полученные значения были сравнены и оценены в соответствии с критериями снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Правительством РФ.
По результатам проведенной агрохимической экспертизы, видно, что присутствует факт снижения и изменения основных показателей плодородия с вышеперечисленных земельных участков к фоновым образцам, т.к. полученные значения снизились или изменились и превышают числовые критерии утвержденные Правительством РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при проведении монтажных работ по объекту.., выполняемых подрядной организацией Обществом с Ограниченной Ответственностью Монтажное Управление "Трубопроводстрой" (юридический адрес адрес), где они в результате, проведенных вскрышных работ произвели перекрытие и плодородного слоя почвы с материнской породой, произошло уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым N... площадью 0,1419 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале... площадью 0,1044 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N... площадью 0,0847 га.
Постановлением 64 N 0119/16 от 22.06.2016 г. ООО СМУ "Трубопроводстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно расчету, ущерб почвам причинен в размере 2 175, 36 тыс. руб.
В соответствии с Актами приемки-сдачи рекультивированных земель с августа по сентябрь 2016 г. выполнены работы по технической рекультивации земель в соответствии с проектом.., при этом, работы по биологической рекультивации не выполнены, рабочей комиссией решено собственникам, пользователям, арендаторам земельных участков предоставить в комиссию документацию о проведении биологической рекультивации в срок до 01.09.2017 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.209, 1064 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ, ст.ст.1, 6 Федерального закона от 02.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.77 Закона РФ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г, суд обоснованно исходил из того, что при проведении монтажных работ по объекту.., ООО СМУ "Трубопроводстрой" произвело уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым N... площадью 0,1419 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N... площадью 0,1044 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N... площадью 0,0847 га, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, судом верно учтено, что контракт от 01.09.2015 г. N... и Дополнительное соглашение N... к нему, регулируют отношения между АО "... " и ООО СМУ "ТПС", предоставляя ответчику права и обязанности в границах установленных законом. Если предусмотренные контрактом вскрышные работы плодородного слоя почвы соответствуют действующему законодательству и не влекут сверхнормативную порчу почвы, то в таком случае биологическая рекультивация осуществляется собственником земельного участка, в противном же случае, если работы, предусмотренные контрактом выполняются с нарушением закона и влекут порчу почвы, то такие работы не могут быть признаны соответствующими контракту и следовательно, устранение такого вреда регулируется не контрактом, а законодательством, предусматривающим административную и гражданско-правовую ответственность за причинение вреда. Поскольку Постановлением 64 N 0119/16 от 22.06.16 г. ООО СМУ "Трубопроводстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, то ответственность за вред, причиненный окружающей среде на земельных участках сельскохозяйственного назначения возлагается на причинителя вреда - ООО "СМУ "Трубопроводстрой", нарушившего земельное законодательство и осуществившего перекрытие и перемешивание плодородного слоя почвы с материнской породой, в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Довод апелляционной жалобы о подведомственности данного дела арбитражному суду в связи с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению.
По общему правилу критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью
Из содержания искового заявления следует, что требования основаны на нарушении ООО СМУ "Трубопроводстрой" положений законодательства об охране окружающей среды, что не носит экономического характера, и поэтому в силу статьи 22 ГПК РФ, данное дело правомерно рассмотрено районным судом.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СМУ "Трубопроводстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Голубева
Судьи Н.А. Александрова
В.В. Минеева
Справка: судья Власюк М.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.