Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-6177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Киньягуловой Т.М, Нурмухаметовой Р.Р,

при секретаре Валетдиновой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, апелляционной жалобе и.о. прокурора Миякинского района Республики Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М, судебная коллегия

установила:

Магазов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года он оправдан по 92 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению его в совершении 92 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года не обжаловано и вступило в законную силу. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года отменен приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, чем удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года он оправдан по 92 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года отменен приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, чем удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года он оправдан по 92 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 134-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года отменен приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года в части оправдания его по эпизодам преступлений, совершенных в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, чем частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначено по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО6) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО5) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 292 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО4) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, на основании ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанные преступления не совершал, в связи с привлечением к уголовной ответственности вынужден был ходить в полицию, прокуратуру, в суд, нравственно страдал от унижения, постоянно переживал, поскольку были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации - уважение к личной жизни и свободе, компенсацию морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей.

Вынужден был обратиться за помощью адвоката, за составление иска и участие в суде первой инстанции им было уплачено 50 000 рублей.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года постановлено:

иск Магазова И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Магазова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В остальной части иска Магазова И.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Магазова Иршата Назиповича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации и в апелляционной жалобе и.о. прокурора Миякинского района Республики Башкортостан ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Магазова И.Н. В обоснование жалобы указано, что истцом не были представлены суду документальные доказательства причинения морального вреда в непосредственной связи с уголовным преследованием. Довод истца о причинении ему нравственных страданий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Борисовскую Ю.А, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности Сафина А.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Магазова И.Н, его представителя Гилязову Н.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2009 года в отношении Магазова И.Н. возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело N.., объединенным делам присвоен N...

23 мая 2011 года в отношении Магазова И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 апреля 2012 года Магазову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (92 эпизода), ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (92 эпизода), 9 апреля 2012 года - обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (92 эпизода), ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (92 эпизода).

25 мая 2012 года в отношении Магазова И.Н. начальником следственного отдела МВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан Хисамовым В.Н. составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором Миякинского района Республики Башкортостан Муртазиным Р.В.

10 июля 2012 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурором Миякинского района Республики Башкортостан Муртазиным Р.В. в Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению Магазова И.Н. в совершении 92 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Магазова И.Н. состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года Магазов И.Н. оправдан по обвинению в совершении 92 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года указанный приговор отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года Магазов И.Н. оправдан по каждому из 92 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в отношении Магазова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года отменен, уголовное дело направлено в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года Магазов И.Н. оправдан по обвинению в совершении 92 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года в части оправдания Магазова И.Н. по эпизодам преступлений, совершенных в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отменен, в остальной части в отношении Магазова И.Н. оставлен без изменения, уголовное дело по обвинению Магазова И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 направлено в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года Магазов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначено следующее наказание: по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Магазову И.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Магазову И.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, на основании ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Магазов И.Н. освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Магазова И.Н. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оправдание истца по 89 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение производства по уголовного делу по 92 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, вследствие чего суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, полагая, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости и является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, предъявленное Магазову И.Н. обвинение в совершении преступлений средней тяжести, длительность уголовного преследования (более 6 лет), применение Магазову И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде, личность, возраст Магазова И.Н, занимаемую им должность.

В то же время судом не учтено, что примененная в отношении Магазова И.Н. в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении существенно не нарушила права истца и не принесла глубоких нравственных страданий, поскольку он был только ограничен в праве свободного передвижения, но не лишен его. Других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности и отсутствии документального подтверждения причиненного истцу морального вреда не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку у судебной коллегии не вызывает сомнений, что сам факт незаконного уголовного преследования причинил истцу нравственные и физические страдания, так как нарушались гарантированные Конституцией Российской Федерации права гражданина.

Судебная коллегия исходит из того, что факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченного к уголовной ответственности не нуждается в подтверждении дополнительными документальными доказательствами, так как нарушены личные неимущественные права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о завышенности взысканной судом суммы на оплату услуг представителя являются несостоятельным, поскольку при определении подлежащей к взысканию суммы судом были учтены все значимые обстоятельства дела, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и степень участия в них представителя, требования разумности и справедливости; оснований для переоценки его выводов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года изменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Магазова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Э. М. Хамидуллина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Ибрагимова А.А.