Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-6588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных, муниципальных и государственных услуг "УФАСИТИ.МИ" (далее - АНО "УФАСИТИ.МИ") в защиту интересов Улановой О.М. к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан") о перерасчёте коммунальных услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе АНО "УФАСИТИ.МИ", действующей в интересах Улановой О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

АНО "УФАСИТИ.МИ" в защиту интересов Улановой О.М. обратилось в суд с иском к АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о перерасчёте коммунальных услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что Уланова О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом в котором осуществляется ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", которое является исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов, в том числе отопление.

В ноябре 2016 г. Улановой О.М. получен платёжный документ для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, из которой следует о произведённом перерасчёте по услуге "отопление". Причиной перерасчёта является истечение в 2015 г. сроков поверки приборов учета тепловой энергии, в связи с чем поставщиком услуги ООО "БашРТС" предъявлен счёт к оплате за тепловую энергию исходя из норматива потребления.

В настоящее время в многоквартирном доме произведена установка новых приборов учета тепла.

Истец считает, что бездействие ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за содержание и ввод в эксплуатацию коллективного прибора учёта, своевременно не заменившего тепловой прибор учёта, привело к необходимости перерасчета по коммунальной услуге "отопление" и увеличению ставки по отоплению. В результате ответчик незаконно произвёл начисление с ноября 2016 г. за отопление по нормативному тарифу и доначисление суммы разницы за три месяца между нормативными и ранее действующими тарифами, распределив сумму доначисления 1 626,14 рублей равными долями на ноябрь 2016 г. и декабрь 2016 г, плату за отопление по увеличенной ставке 4 877,98 рубля в ноябре, декабре 2016 г, январе, феврале, марте 2017 г.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, то указанными действиями ей причинён моральный вред.

Просило обязать АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" произвести перерасчет по отоплению в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу в сумме доначисления за ноябрь, декабрь 2016 г. в размере 1 626,14 рублей, в сумме перерасчета по увеличению платы за отопление по завышенному тарифу в размере 4 877,98 рублей, с 21.07.2017г. по день вынесения решения суда; взыскать с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Улановой О.М. перерасчет по содержанию пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости работы по обслуживанию и содержанию общедомового учета тепловой энергии в составе ежемесячной платы за содержание 1 781,10 руб, неустойку с 21 июля 2017 г. по день вынесения решения суда 43 000,30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 447,27 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб, расходы на копирование документов 560 руб, почтовые расходы 940 руб.; взыскать с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу АНО "УФАСИТИ.МИ" штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований АНО "УФАСИТИ.МИ", действующей в интересах Улановой О.М. отказано.

В апелляционной жалобе АНО "УФАСИТИ.МИ" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что порядок расчёта платы за предоставление тепловой энергии потребителю в жилом помещении, определяется исходя из наличия либо отсутствия коллективного (общедомового), и индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии. Истцом не представлено доказательств наличия в многоквартирном доме неисправного коллективного прибора учёта тепловой энергии в расчётный период, в том числе принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение прибора учета в плату за содержание жилого помещения. В виду чего, действия ответчика по корректировки платы за отопление после установки и допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не влечёт нарушение прав истца как потребителя.

Не установив факта нарушения прав потребителя, суд отказал во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что иск АНО "УФАСИТИ.МИ" в защиту интересов Улановой О.М. подан в отсутствие оформления полномочий общественной организации доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Следовательно, право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту группы потребителей предусмотрено законом на основании письменной просьбы потребителей, при этом специального оформления полномочий общественной организации доверенностью, выданной потребителями на обращение в суд, не требуется.

Так, к уставным целям АНО "УФАСИТИ.МИ" в частности относится: оказание юридической помощи на безвозмездной основе, предоставление информационной, консультативной, методической и иной поддержки гражданам в решении ими проблем в сферах жилищно-коммунального обслуживания, благоустройства, дорожного хозяйства и транспортного обслуживания, иных сферах муниципального и государственного обслуживания; деятельность по защите прав и законных интересов граждан в сфере жилищно-коммунального обслуживания, благоустройства, дорожного хозяйства и транспортного обслуживания, иных сферах муниципального и государственного обслуживания (пункт 2.2 Устава).

Уланова О.М. письменно обратилась в АНО "УФАСИТИ.МИ" с просьбой осуществить в суде защиту её прав и законных интересов, что подтверждается заявлением (л.д. 16).

Таким образом, обладая правами, предусмотренными частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса, общественная организация подала исковое заявление в защиту интересов потребителя Улановой О.М, осуществляя свои уставные цели и по её просьбе.

Иных доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "УФАСИТИ.МИ", действующей в интересах Улановой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.