Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-6601/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Милютина В.Н,

Портновой Л.В,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова И.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителя,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов И.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее ООО "Пионер") о признании права собственности на квартиру адрес

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2015 года Хуснутдинов И.Я. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключил с ООО "Пионер" предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества за N 3-55, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, в жилом доме N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно пункту 1 договора стороны обязались подписать основной договор не позднее 1 августа 2015 года. Также в соответствии с пунктом 1 Договора передача недвижимого имущества должна состояться в день подписания основного договора по акту приема-передачи. Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 083 336 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 10 февраля 2015 года N 659.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года исковые требования Хуснутдинова И.Я. удовлетворены и постановлено признать за Хуснутдиновым И.Я. право собственности на квартиру адрес Так же с ООО "Пионер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 416,68 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 февраля 2015 года между ООО "Пионер" и Хуснутдиновым И.Я. был заключен предварительный договор N 3-55 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, в жилом доме N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Обязательства по указанному договору Хуснутдиновым И.Я. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10 февраля 2015 года N 659, однако основной договор с истцом не заключен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора явился заключенный между МУП "ИСК г. Уфы" и ООО "Пионер" договор соинвестирования N 1053 от 15 сентября 2014 года по строительству жилого дома N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северозападной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.1. которого соинвестор (ООО "Пионер") осуществляет финансирование строительства квартир общей проектной площадью 1 583, 72 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора соинвестирования N 1053 от 15 сентября 2014 года срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2014 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены соинвестором в полном объеме.

Однако предусмотренные пунктом 2.3 договора соинвестирования N 1053 от 15 сентября 2014 года обязанности МУП "ИСК г.Уфы" по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома N 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" Ленинского района г. Уфы являлось ООО "Группа компаний СУ-10".

Строительство жилого дома завершено, жилой дом N 12/3 введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU 03308000-70-ЖА от 31 декабря 2014 года, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г. Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

...

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о признании за Хуснутдиновым И.Я. права собственности на квартиру адрес поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата Хуснутдиновым И.Я. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО "ГК СУ-10" о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфа, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора аренды N 15-Ж от 02 августа 2011 ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО "ГК СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.., а именно: N... площадью 2902 кв.м, N... площадью 5090 кв.м, N... площадью 2509 кв.м, N... площадью 2804 кв.м, N... площадью 6448 кв.м, N... площадью 8570 кв.м, N... площадью 8318 кв.м, N... площадью 2822 кв.м, N... площадью 6701 кв.м, N... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО "ГК СУ-10" передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приема -передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, улица Шмидта, д. 158.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, на котором расположен адрес Разрешая спор, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 2804 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2015 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения N RU 03308000-70-ЖА от 31 декабря 2014 года на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: адрес). Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этот земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: N... площадью 2902 кв. м.; N... площадью 2509 кв. м.; N... площадью 2822 кв. м.; N... площадью 5970 кв. м.; N... площадью 8318 кв. м.; N... площадью 6701 кв. м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка:

судья ФИО11