Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-6616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Васильевой Г.Ф,

Родионовой С.Р.

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова Ш.Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 января 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении требований Салихову Ш.Ш. о признании недействительным отказа Администрации Орджоникидзевского района Городского округа г. Уфа РБ в постановке на учет Салихова Ш.Ш. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий недействительным и обязании Администрацию Орджоникидзевского района Городского округа г. Уфа РБ поставить на учет Салихова Ш.Ш. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа о признании недействительным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Требования мотивированы тем, что он является ветераном и инвалидом Отечественной войны, с установлением второй группы инвалидности по причине военной травмы бессрочно. На данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: "... " На обращение в Администрацию ГО г. Сибай от "... " с просьбой поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, выдать сертификат на приобретение жилья ему ответили отказом. До "... " он проживал по адресу: РБ, "... ", где был зарегистрирован не в качестве члена семьи. Проживал с "... " по адресу: "... ". Он являлся на основании Постановления главы Администрации г. Сибай от "... " опекуном Салихова Т.И. и Салиховой Д.И. С целью обеспечить жильем своих внуков, над которыми установлена опека, он обращался с заявлением о предоставлении жилья, как сироте в Администрацию ГО "... ". В ответе на обращение глава Администрации ГО г. Сибай сообщает следующее, что на момент обращения Салихов Т.И. (внук истца) достиг совершеннолетия и снят с учета в связи с достижением совершеннолетия. Поскольку на момент обращения с вопросом об обеспечении жилья внука, он достиг возраста "... " лет, и с целью последующего оформления прав на жилье, поручил исполнение указанного поручения своему внуку, путем составления доверенности на Салихова Т.И. Однако, Салихов Т.И, воспользовавшись его преклонным возрастом, введя его в заблуждение оформил договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "... ", являющееся единственным жильем для него, в последующем выгнал его из дома. Лишившись единственного жилья, он обратился с иском к внуку о признании недействительным договора дарения от "... " Решением Сибайского городского суда от "... " в иске отказано. Поскольку у него изначально отсутствовали намерения к отчуждению квартиры (дарению), тем самым желая ухудшить имущественное положение в части обеспеченности жильем и последующей постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, считает отказ администрации в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным. Несмотря на необеспеченность жилой площадью, с учетом своего возраста ( "... " года) и состояния здоровья, он принял решение о переезде к близким в г. Уфа, поскольку полагал, что их уход за ним будет целесообразнее. При таких обстоятельствах, данные действия необходимо расценивать, как вынужденные. Переезд в г. Уфа не имел под собой цели намеренного ухудшения жилищных условий. Просил признать недействительным отказ Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий недействительным; обязать Администрацию Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салихова Ш.Ш. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что намерений ухудшить жилищные условия у него не было. При оформлении договора дарения принадлежащей ему квартиры по адресу: "... " пользу внука Салихова Т.И. был введен в заблуждение, воли на отчуждение данной квартиры, являющейся для него единственным жильем, у него не было. Переезд в "... " носил вынужденный характер в связи с тем, что с новым собственником квартиры - его внуком, у него сложились конфликтные отношения, ему требуется постоянный посторонний уход.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Салихова Ш.Ш, его представителя Безрукову Г.У, поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Блохину М.С. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" для предоставления участнику Великой Отечественной войны мер социальной поддержки в виде предоставления жилья, помимо статуса участника Великой Отечественной войны, необходимо установление факта нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Основания признания граждан нуждающимися в жилье указаны в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Таким образом, ст. 53 Жилищного кодекса РФ не допускается принятие на учет граждан, которые с намерением права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий. Под намеренными действиями подразумевается ухудшение гражданами жилищных условий в результате обмена, мены, продажи, отчуждения жилого помещения и других условий.

Из материалов дела следует, что Салихов Ш.Ш. был зарегистрирован в квартире общей площадью "... " кв.м по адресу: "... " "... " по "... "г. с составом семьи из 6-и человек, и являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу, согласно договора дарения "... " "... ", выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "... ".

На основании договора дарения от "... " "... " Салихов Ш.Ш. подарил квартиру по вышеуказанному адресу внуку Салихову Т.И.

"... " Салихов Ш.Ш. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: "... ". и "... " зарегистрировался по месту жительства в комнате общей площадью "... " кв.м, по адресу: "... " с составом семьи из "... "х человек, где стал обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного человека "... " кв.м, то есть менее учетной нормы и нуждающимся в жилом помещении.

С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для обеспечения жильём в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 N 5-ФЗ и соответствующими документами Салихов Ш.Ш. в Администрацию района обратился "... "

Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфы от "... " "... "-р на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ Салихову Ш.Ш. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях для обеспечения жильём в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 N 5-ФЗ, в связи с тем, что не истек пятилетний срок со дня совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороны истца Салихова Ш.Ш. имело место намеренное ухудшение жилищных условий. Отказ Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфы в принятии Салихова Ш.Ш. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным и соответствующим положениям п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку указанными действиями по дарению квартиры были созданы условия для признания Салихова Ш.Ш. нуждающимся в жилом помещении, поскольку он на момент совершения сделки дарения проживал в квартире и не нуждался в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при оформлении договора дарения принадлежащей ему квартиры по адресу: "... " пользу внука Салихова Т.И. был введен в заблуждение, воли на отчуждение данной квартиры, являющейся для него единственным жильем, не имелось, не может быть принят во внимание.

Решением Сибайского городского суда РБ от "... " в удовлетворении иска Салихова Ш.Ш. о признании договора дарения от "... " квартиры по адресу: "... ", в пользу внука Салихова Т.И. отказано.

Довод жалобы, что суд не принял во внимание, что состояние здоровья и необходимость постоянного ухода, подтолкнули истца на смену места жительства, также не может быть принят во внимание, поскольку не было представлено доказательств, что постоянный уход не мог осуществляться в квартире по прежнему месту жительства заявителя.

В комнате общей площадью "... " кв.м, по адресу: "... " где в настоящее время зарегистрирован истец, проживает дочь его жены от первого брака с мужем и двумя детьми. Указанное свидетельствует, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания переезда Салихова Ш.Ш. вынужденным, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют признать фактическое проживание "... "летнего истца в указанном жилом помещении.

Более того, в суде апелляционной инстанции Салихов Ш.Ш. пояснил, что он с женой проживает в г. Сибае в двухкомнатной квартире.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Г.Ф. Васильева

С.Р. Родионова

Справка: судья Попенова Т.В.