Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.
судей Васильевой Г.Ф,
Родионовой С.Р.
при секретаре Сиразевой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдуллиной М.Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от "... ", которым постановлено:
удовлетворить иск Гадельгареева Г.А, признать Габдуллину М.Ш, "... " г.р, и Исламутдинова Р.Ф, "... " г.р, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в "... ".
Взыскать с Габдуллиной М.Ш, и Исламутдинова Р.Ф. в пользу Гадельгареева Г.А. расходы по госпошлине "... " руб.
Данное является основанием для снятия Габдуллиной М.Ш. и Исламутдинова Р.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан, органом ЕРКЦ по месту нахождения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гадельгареев Г.А. обратился в суд с иском к Габдуллиной М.Ш, Исламутдинову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он с супругой Тагировой Ф.Х. до "... " проживал в "... ". По просьбе приезжих знакомых ответчиков для их трудоустройства и адаптации в "... ", но без цели фактического вселения, зарегистрировал их месту своего проживания. Поскольку их дом был ветхий и подлежал сносу, по решению Кировского районного суда "... " от "... "г. из указанного помещения они были выселены в спорную квартиру "... ", где и проживают по договору социального найма по настоящее время. Вместе с ними были расселены и ответчики. Однако, ответчики в их квартире никогда не проживали и не проживают. Они пытались признать их неприобретшими право пользования этим жилым помещением, поскольку их регистрация была фиктивной, проиграли. Те в свою очередь подавали иск о вселении, выиграли суд и были вселены судебными приставами. Однако, фактически продолжают проживать в другом, неизвестном месте. Об этом также свидетельствует и то, что, несмотря на судебное решение об их вселении с "... " и фактическое исполнение этого решения судебными приставами, они так не проживают в квартире, не привозили своих вещей. Их ссылки ответчиков, что они препятствуют их проживанию, вплоть до угроз их жизни и здоровью несостоятельны. Истец просил признать ответчиков Габдуллину М.Ш. и Исламутдинова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "... " связи с выездом на другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Габдуллина М.Ш, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, подробно описывая обстоятельства по делу, указывая при этом, что истец и его жена всячески препятствовали её вселению в спорное жилое помещение. Суд не принял во внимание, что нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения является Тагирова Ф.Х, а не Гадельгареев Г.А, причем членом её семьи не является. Сама она приходится Тагировой Ф.Х. родственницей. Ранее она и её сын были зарегистрированы Тагировой Ф.Х. по адресу: "... ", после сноса этого дома, были переселены в спорное жилое помещение, которое было предоставлено, в том числе с учетом их доли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Габдуллину М.Ш. поддержавшую доводы жалобы, Гадельгареева Г.А, Тагирову Ф.Х, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма от "... ", заключенного между МУП УЖХ г. Уфы и Тагировой Ф.Х, ей и членам ее семьи была предоставлена в бессрочное владение квартира по адресу: "... ". Совместно с нанимателем в жилое помещение были следующие члены семьи: Габдельгареев Г.А, Габдуллина М.Ш, Исламутдинов Р.Ф.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от "... ", вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Габдуллиной М.Ш, Исламутдинова Р.Ф. к Тагировой Ф.Х, Гадельгарееву Г.А. о вселении в спорное жилое помещение по адресу: "... ".
Вселение Габдуллиной М.Ш, Исламутдинова Р.Ф. в спорное жилое помещение производилось посредством принудительного исполнения указанного решения суда службой судебных приставов-исполнителей.
Согласно акту о вселении от "... " Габдуллиной М.Ш, Исламутдинова Р.Ф. были переданы ключи от спорной квартиры.
Согласно решению Калининского районного суда г. Уфы от "... " в удовлетворении исковых требований Тагировой Ф.Х, Гадельгареева Г.А. к Габдуллиной М.Ш, Исламутдинову Р.Ф. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "... " отказано. Апелляционным определение Верховного Суда РБ от "... " решение оставлено без изменения.
Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы от "... " в квартире по адресу: "... " зарегистрированы Гадельгареев Г.А, Тагирова Ф.Х, Габдуллина М.Ш, Исламутдинов Р.Ф.
Согласно пояснениям истца, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись.
Из актов жильцов дома по адресу: "... " следует, что в "... " проживают с "... " Тагирова Ф.Х, Гадельгареев Г.А, более никто по данному адресу не проживает. Габдуллина М.Ш. и Исламутдинов Д.Ф. никогда не проживали по данному адресу, их вещей в квартире не имеется. Иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчиков, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о признании Габдуллиной М.Ш, Исламутдинова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Габдуллина М.Ш. добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении со своим на тот момент несовершеннолетним сыном Исламутдиновым Р.Ф.
Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, личны
