Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-6841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Киньягуловой Т.М, Нурмухаметовой Р.Р,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой А.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М, судебная коллегия

установила:

Валиева А.И. обратилась в суд с иском к Валиеву Д.М, Валиеву М.Н. о признании сделки недействительной, разделе имущества, взыскании компенсации.

Иск мотивирован тем, что 10 марта 2011 года Валиева А.И. вступила в брак с ответчиком Валиевым Д.М, от брака имеют двоих детей. 02 марта 2017 года брак расторгнут. В феврале 2016 года ответчик на совместно нажитые денежные средства купил мотоцикл... дата года выпуска, стоимость которого на момент обращения в суд с иском составляет 504 000 рублей. В мае 2017 года Валиевой А.И. стало известно, что Валиев Д.М. произвел отчуждение совместно нажитого имущества без ее ведома и согласия, продал мотоцикл... N... года выпуска, ответчику Валиеву М.Н, который является его отцом, не имеет водительского удостоверения с категорией "А", продал по явно заниженной цене в размере 110 000 рублей, фактически продолжая пользоваться данным мотоциклом. Ответчик Валиев Д.М. продал мотоцикл за месяц до подачи заявления в суд о расторжении брака, в период времени, когда супруги уже не проживали совместно и не вели совместного хозяйства. Денежными средствами, вырученными от продажи мотоцикла, ответчик распорядился по своему усмотрению. Полагая, что Валиев Д.М. злоупотребил своим правом, поступил недобросовестно, будучи титульным собственником совместно нажитого имущества, без ее согласия распорядился им.

Валиева А.И. просила суд признать договор купли-продажи мотоцикла... дата года выпуска, государственный регистрационный знак... от 09 декабря 2016 года, заключенный между Валиевым Д.М. и Валиевым М.Н. недействительным в силу ничтожности, привести стороны в первоначальное положение, возвратить мотоцикл.., дата года выпуска государственный регистрационный знак... ответчику Валиеву Д.М, произвести раздел мотоцикла, выделить ответчику Валиеву Д.М. мотоцикл... дата года выпуска государственный регистрационный знак... стоимостью 504 000 рублей, взыскать с ответчика Валиева Д.М. в ее пользу долю от стоимости мотоцикла в размере 252 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года постановлено:

исковые требования Валиевой А.И. к Валиеву Д.М, Валиеву М.Н. о признании договора купли-продажи мотоцикла... дата года выпуска, госномер... заключенного 09 декабря 2016 года между Валиевым Д.М. и Валиевым М.Н. недействительным в силу ничтожности, приведении сторон в первоначальное положение путем возвращения мотоцикла.., дата года выпуска, госномер... ответчику Валиеву Д.М, разделе мотоцикла и его выделении в собственность ответчика Валиева Д.М, взыскании доли от стоимости мотоцикла в размере 252 рубля, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Валиева А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство, приобретенное в период брака, отчуждено ответчиком без ее согласия. Денежные средства от продажи мотоцикла Валиевой А.М. не передавались, оплату прохождения курсов в адрес она произвела за счет собственных денежных средств, а также за счет средств, предоставленных ее подругой в долг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валиева Д.М, Валиева М.Н, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года между Валиевым Д.М. и Гарафутдиновой А.И. заключен брак (л.д. 14).

02 марта 2017 года брак расторгнут (л.д. 15).

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 17 марта 2016 года был приобретен в собственность мотоцикл марки... ", идентификационный номер (VIN) N.., дата года выпуска по цене 120 000 рублей (л.д. 87).

Мотоцикл был зарегистрирован на имя Валиева Д.М, присвоен регистрационный знак... что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.86).

09 декабря 2016 года Валиев Д.М. продал данное транспортное средство Валиеву М.Н. по договору купли-продажи АС N... по цене 110 000 рублей (л.д. 33-34).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что фактические брачные отношения между Валиевой А.И. и Валиевым Д.М. прекращены 01 февраля 2017 года, совместное общее хозяйство не ведется с указанной даты.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года по иску Валиевой А.И. к Валиеву Д.М. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В удовлетворении исковых требований Валиевой А.И. о признании мотоцикла марки "... дата года выпуска совместной собственностью супругов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года изменено в части взыскания с Валиева Д.М. в пользу Валиевой А.И. денежной компенсации, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валиевой А.И. без удовлетворения (л.д. 62-65, 66-69).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Валиевой А.И. не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчиков при заключении сделки, а также доказательство тому, что другая сторона в сделке - покупатель Валив М.Н. знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, сделка между Валиевым Д.М. и Валиевым М.Н. была совершена в действительности, денежные средства от продажи получены продавцом имущества Валиевым Д.М. в период брака супругов, спорный мотоцикл перешёл в собственность Валиева М.Н, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Валиевой А.И. требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что заявленное истцом к разделу транспортное средство приобретено и реализовано в период брака.

При этом доказательств того, что Валиева А.И. не знала о его продаже, материалы дела не содержат.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство, приобретенное в период брака, отчуждено ответчиком без согласия Валиевой А.И, а также о том, что денежные средства от продажи мотоцикла Валиевой А.М. не передавались, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела не добыто доказательств реализации автомобиля после прекращения брачных отношений без согласия Валиевой А.И, а также расходования Валиевым Д.М. вырученных от продажи денежных средств не в интересах семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются изложенными выше судебными актами - решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года по иску Валиевой А.И. к Валиеву Д.М. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, опровергающих выводу суда первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановленного им решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Должикова О.А.