Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-7055/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей: Милютина В.Н,

Портновой Л.В,

при секретаре Ивановой Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мусина Д.А. по доверенности Хакимзянова Р.Ф. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан обратилась в суд с уточненным иском к Мусину Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:.., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: с. Караидель, ул. Октябрьская, д. 20, кв. 1, состоит на балансе истца. Согласно договору социального найма N 113 от 26.01.2009 года указанное жилое помещение было передано Мошкину А.В. и дополнительным соглашением от 30.07.2012 года к названному договору социального найма, в состав квартиросъемщиков была включена Набиуллина Ю.И. В настоящее время данный договор социального найма и дополнительное соглашение к нему расторгнуты по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ. Данный многоквартирный дом N20 признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от 30.12.2011 года N3174. Однако в квартире N1 названного дома зарегистрирован ответчик, его регистрация затрудняет исполнение требований законодательства и снос аварийного дома. Ответчик по месту регистрации не проживает с мая 2012 года, выехал добровольно, что подтверждается актом обследования от 20.11.2015 года, место его жительства неизвестно, ответчик был вселен в помещение и зарегистрирован без соблюдения требований законодательства, отсутствуют правоустанавливающие документы, договор социального найма, на основании чего Мусин Д.А. был прописан по данному адресу, а сам по себе факт регистрации Мусина Д.А. в спорной квартире не порождает у него прав на данную жилую площадь.

Ответчик Мусин Д.А. обратился со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма, согласно которому просил обязать Администрацию МР Караидельский район РБ, принявшую решение о сносе дома, предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, обязать Администрацию сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ заключить с Мусиным Д.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу с. Караидель.., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. В обоснование указал, что согласно постановления Администрации МР Караидельский район от 30.12.2011 года N 3174, акта обследования многоквартирного дома от 11.07.2011 года N4, комиссия сделала заключение о том, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: с..., занимаемый Мусиным Д.А, подлежит сносу. На основании ст.86 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ и ст.40 Конституции РФ Администрацией МР Караидельский район РБ Мусину Д.А. должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на обращение в Администрацию о заключении договора социального найма, Мусиным Д.А. получен отказ.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан к Мусину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворены. Постановлено: признать Мусина ДА утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:... Снять с регистрационного учета Мусина ДА из жилого помещения, расположенного по адресу: с... В удовлетворении уточненного встречного искового заявления Мусина ДА к Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ и Администрации МР Караидельский район РБ об обязании Администрации МР Караидельский район РБ, принявшей решение о сносе дома, предоставить Мусину ДА другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: РБ, с... обязании Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ заключить с Мусиным ДАД договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу... 1, взыскании солидарно с Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ и Администрации МР Караидельский район РБ в пользу Мусина ДА расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, и по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. - отказать.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель Мусина Д.А. по доверенности Хакимзянов Р.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска Мусина Д.А, указывая на нарушение норм процессуального права, т.к. акт обследования от 20.11.2015 года является недопустимым доказательством, поскольку обследование проводилось в период нахождения Мусина Д.А. на работе, о дне обследования он не был извещен, а между тем он проживает по спорному адресу. Администрацией сельского поселения не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом предъявлен иск о признании Мусина Д.А. утратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, выселении с целью избежать обязанности предоставить Мусину Д.А. жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: с... состоит на балансе сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан на основании договора N1697 от 30.01.2006 года о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, акта приема передачи N1697 от 30.01.2006 года.

Согласно договору социального найма N 113 от 26.01.2009 года указанное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ,... передано Мошкину А.В. в бессрочное владение и пользование сельским поселением Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан.

На основании дополнительного соглашению от 30 июля 2012 года к договору социального найма жилого помещения от 26.01.2009 года N 113, в указанную квартиру вселена Набиуллина Ю.И, которая была зарегистрирована по данному адресу с 31.07.2012 года.

В настоящее время данный договор социального найма и дополнительное соглашение к нему расторгнуты по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от 30.12.2011 года N3174 и заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 4 от 11 июня 2011 года.

Указанные лица Мошкин А.В, Набиуллина (Мусина) Ю.И. сняты с регистрационного учет в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства - Мошкин А.В. с 24.01.2013 года, Мусина/Набиуллина/ Ю.И. 23.03.2016 года /л.д. 59, 70/

Согласно справки о регистрации N 4698 от 25.09.2017, выданной Администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, в указанном жилом помещении по адресу с. Караидель,.., зарегистрирован Мусин Д.А. с 04.02.2010 года

Из акта обследования от 20.11.2015 года следует, что в указанной квартире N1 д. 20 по.., с 2012 года Мусин Д.А. не проживает, квартира сдается по найму без согласия наймодателя, имеется долг за жилищно?коммунальные услуги.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ и отказывая во встречных исковых требованиях Мусину Д.А, суд пришел к верному выводу о необходимости признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрации учета по данному адресу, поскольку установлено, что он не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, сдает спорное помещение в наем, доказательства вселения его в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя в силу положений ст. 56 ГПК РФ им не представлены, а согласия собственника жилого помещения - Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан на его вселение не имеется.

Наличие квитанций об оплате Мусиным Д.А. коммунальных услуг до 2016 года, его регистрация по указанному адресу с. Караидель, ул. Октябрьская, д.20, кв. 1, не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку не свидетельствует о возникновении права пользования спорным помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу пунктов 16 и 17 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

По смыслу абзаца 4 пункта 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование встречных исковых требований Мусиным Д.А. также не представлено суду доказательств отсутствия жилья по новому месту жительства.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении встречных требований Мусина Д.А, судом верно принято во внимание отсутствие доказательств нуждаемости Мусина Д.А. в улучшении жилищных условий, реализацию им права на получение жилья, учитывая предоставление Мусину Д.А. постановлением Администрации МР Караидельский район РБ N 1312 от 21 мая 2012 года как нуждающемуся в улучшении жилищных условий бесплатно в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, находящегося примерно в 85 м. по направлению на северо-запад от ориентира: РБ, Караидельский район, с. Караидель, ул.... а также наличие в собственности Мусина Д.А. жилого дома, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Караидельский район, д... согласно выписке из ЕГРП от 15.01.2018 года /л.д.206/.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиками не опровергнуты.

Иные доводы жалобы, в том числе о незаконности акта обследования от 20.11.2015 года являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и иному толкованию закона, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года по гражданскому делу по иску Администрация сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Мусина Д,А. к Администрация сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Караидельский район Респубюлики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусина Д.А. по доверенности Хакимзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Ханов Д.М..