Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-7232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей: Милютина В.Н,

Портновой Л.В,

при секретаре Ивановой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Башжилиндустрия плюс" Щербининой О.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Башжилиндустрия плюс" обратилось в суд с иском к Христолюбову А.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ООО "Башжилиндустрия плюс" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: РБ,... Ответчик Христолюбов А.Б. является собственником квартиры по адресу: РБ, г.... В течении длительного времени ответчик без уважительных причин не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность более 3 месяцев. Уведомление, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность не погашена. 13 декабря 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 22 февраля 2017 года отменен. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Башжилиндустрия плюс" просило взыскать с Христолюбова А.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 82 563, 62 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 676, 91руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ООО "Башжилиндустрия плюс" к Христолюбову АБ о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги отказать.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Башжилиндустрия плюс" Щербинина О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома... от 10 июня 2016 года, оформленное протоколом общего собрания от 10 июня 2016 года о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКХ Сервис", признано недействительным. Кроме того, у ООО "Башжилиндустрия Плюс" заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и именно истец оказывал услуги по управлению многоквартирным жилым домом N9 по ул. Революционная. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Щербину О.В. поддержавшую жалобу, возражения представителя ответчика Макарова В.Н, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Стерлитамак, ул. Революционная, д. 9, кв. 29 принадлежит на праве собственности Христолюбову А.Б.

Решением собственников помещений многоквартирных домов по адресу:... оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 30 апреля 2015 года, выбран способ управления многоквартирными домами управление управляющей организацией - ООО "Башжилиндустрия плюс".

Согласно решению Стерлитамакского городского суда РБ от 07 декабря 2016 года признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников многоквартирного дома 9 по ул. Революционной г. Стерлитамак от 10 июня 2016 года, оформленное протоколом общего собрания от 10 июня 2016 года.

Указанным решением установлено, что с 01 мая 2015 года управление многоквартирным жилым домом 9 по ул. Революционной г. Стерлитамак осуществляет ООО "ЖКС-Сервис".

Также судом установлено, что согласно историй начислений по лицевому счету Христолюбова А.Б, представленного ООО "ЖКС-Сервис", ответчик произвел оплату за содержание и ремонт жилья в управляющую компанию ООО "ЖКХ-Сервис" за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 78284,29 руб, не имеет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за указанный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик за спорный период времени добросовестно оплатил за спорный период в полном объеме за содержание жилья и коммунальные услуги ООО "ЖКС-Сервис", правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него суммы в качестве задолженности по квартплате в пользу ООО "Башжилиндустрия Плюс".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Потребитель Христолюбов А.Б, избрав с рядом других собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом - управление организацией ООО "ЖКХ-Сервис", производил данной организации оплату за содержание жилья и коммунальных услуг.

При этом ответчик добросовестно заблуждался относительно наличия у истца полномочий по выставлению квитанций на оплату предоставляемых услуг, даже при том, что знал о проведении собрания 30 апреля 2015 года, которое признано законным только в декабре 2016 года.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N9 по ул. Революционная г. Стерлитамак от 10 июня 2016 года, оформленное протоколом общего собрания от 10 июня 2016 года о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКХ- Сервис" признано не действительным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Башжилиндустрия плюс" Щербининой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Халитова А.Р.