Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-7642/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т, судей Вахитовой Г.Д, Милютина В.Н,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой НЛ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Н.Л. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа,.., площадью 18,8 кв.м, помещение N12, площадью 10,3 кв.м, помещение N13, площадью 18,1 кв.м, помещение N14, площадью 11,5 кв.м, помещение N15, площадью 9,9 кв.м, помещение N16, площадью 11,7 кв.м, помещение N18, площадью 2,0 кв.м, помещение N19, площадью 2, 0 кв.м, помещение N20 площадью 6,1 кв.м. В обоснование указала, что проживает с 10 апреля 1985 года в квартире по адресу г.... которая была предоставлена ее семье по месту работы супруга Шарафутдинова С.Г, умершего 23 августа 2013 года, работавшего в Башкоопстрое, структурном подразделении Уфимского строительно-производственного управления Башпотребсоюза с 1979 по 1989 годы. Право собственности на указанное жилое помещение не оформлено. Собственником жилой квартиры, площадью 51,4 кв.м, с кадастровым номером помещения.., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул.... является Абзалова В.Ф. Собственником жилой квартиры, площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер помещения.., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул..., является Идрисова P.M. Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа NШ-5352 от 14 июля 2010 года, кв. 3, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, ул.... в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа РБ не значится. Согласно архивной справке N82 от 17 июня 2010 года, выданной Башкирским Республиканским союзом потребительских обществ Башпотребсоюз в соответствии с постановлением правления Башпотребсоюз от 26 марта 1992 года N68 трест Башкоопстрой перешел на принципы деятельности в качестве добровольного строительно- производственного арендного объединения "Маяк". В соответствии с постановлением правления Башпотребсоюза от 13 декабря 1993 года N 105 строительно-производственное арендное объединение "Маяк" упразднено. В соответствии с постановлением правления Башпотребсоюз от 24 февраля 1995 года N17 Уфимское строительное управление Башпотребсоюза вошло в состав вновь образованного Уфимского строительно-производственного управления Башпотребсоюза. В соответствии с постановлением правления Башпотребсоюза от 23 марта 2000 года N49 Уфимское строительно-производственное управление Башпотребсоюза преобразовано в ООО "Уфимское строительно-производственное управление Башпотребсоюза" (ООО "УСПУ БПС"). Согласно ответа на запрос о выдаче информации о предоставлении жилого помещения ее супругу Шарафутдинову С.Г, документы треста Башкоопстрой сданы только по личному составу (приказы, лицевые счета). Документы о выделении квартиры и иные документы на хранение в архив Башпотребсоюза не были сданы. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан NВ-7677/К РФ от 27 августа 2001 года ООО "УСПУ БПС" признано банкротом и ликвидировано. В соответствии со ст.ст. 2, 7, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данные жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Определением судьи от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ и Башпотребсоюз.

Решением Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 17 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой НЛ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые помещения - отказано.

Шарафутдинова Н.Л, не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность по основаниям, указанным в иске, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что на судебном заседании не присутствовала, т.к. не была извещена, судом вынесено решение, при этом не было получено ответа на запрос копии поквартирной карточки в МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, судом не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан NВ-7677/К РФ от 27 августа 2001 года ООО "УСПУ БПС" признано банкротом и ликвидировано, документы о выделении квартиры истцу не предоставили. В соответствии со ст.ст. 2, 7, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данные жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность, а потому истец вправе приватизировать спорные помещения.

На заседание судебной коллегии стороны и их представители, третьи лица, извещенные о месте и времени слушания дела по указанным ими адресам, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 113, 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п.2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что Шарафутдинова Н.Л. зарегистрирована по месту жительства с 10 апреля 1985 года по адресу: РБ, г. Уфа,.., кв.., совместно с ней зарегистрированы: Шарафутдинов О.С, Шарафутдинов А.О, Шарафутдинова Э.О, что подтверждается справкой о регистрации N0074 от 15 января 2018 года.

Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ NШ-5352 от 14 июля 2010 года на обращение Шарафутдиновой С.Г. квартира N3, расположенная по адресу: г. Уфа,.., в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа РБ не значится.

Договор социального найма между сторонами не заключен.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер помещения... расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул..., 1 этаж, является Идрисова P.M. Собственником жилого помещения, площадью 51,4 кв.м, с кадастровым номером помещения.., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа,... является Абзалова В.Ф.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 данного Закона (в ред. Федерального закона от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма лежит на истце. Однако таковых доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу г. Уфа, ул. Малая Фанерная, д.32, требуемые истцом помещения NN 11,12,13,14, расположены в литере А, помещения NN 15,16,17,18 - в литере А2, общей площадью 32,4 кв.м, помещение N19 находится в литере а4, общей площадью 3,0 кв.м, помещение N20 - в литере а2, разрешение на возведение литер А2 (пристрой) и литер а4 (веранда) не предъявлено, являются самовольной постройкой, отсутствуют доказательства, что данный дом является многоквартирным.

Истец также не является собственником земельного участка, на котором расположены указанные помещения.

Согласно выписки ЕГРП сведения о правообладателях земельного участка площадью 1134+/-12 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Малая Фанерная, д. 32, отсутствуют, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома,

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого - находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С выводом суда первой инстанции о том, что спорные строения являются самовольными постройками, незаконно находящимися на территории земельного участка истца, судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости применения положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Учитывая, что жилой дом, в котором расположены спорные помещения, был построен трестом Башкоопстрой в процессе хозяйственной деятельности за счет собственных средств, т.е. входит в состав частного жилищного фонда, и при отсутствии доказательств государственной или муниципальной собственности, или строительства за счет средств государственного или муниципального фонда в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств принадлежности данного дома 32 ул. Малая Фанерная г. Уфы муниципальной собственности, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений закона о приватизации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные помещения, являющиеся самовольной постройкой, в порядке приватизации не имеется.

Сама по себе регистрация истца по адресу спорного жилого дома не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения ответчиком на условиях социального найма и наличии у ответчика права муниципальной собственности на данное жилье.

Довод апелляционной жалобы Шарафутдиновой Н.Л. о том, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, так как Шарафутдинова Н.Л. была извещена о судебном заседании, назначенном на 17 января 2018 года посредством СМС-сообщения (л.д. 82), отправленного на номер указанного ею мобильного телефона в исковом заявлении о направлении СМС - уведомление о судебных заседаниях (л.д. 3). СМС-сообщение с текстом извещения о времени и месте рассмотрения дела было доставлено истцу 20 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС - извещения, распечатанном из программы "Судебное делопроизводство" ГАС "Правосудие". Также истец извещена письменно извещением, о чем имеется уведомление о вручении 28.12.2017 года Шарафутдиновой Н.Л. /л.д.80/.

Извещая ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством отправки СМС-сообщения, суд первой инстанции руководствовался п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 09 января 2018 года).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего его извещения о рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований и являлись предметом проверки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Натальи Ларионовны - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

Милютин В.Н.

Справка: судья Идиятова Н.Р.