Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Булгаковой З.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровой В.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в суд с иском к Дуброву А.А, Дубровой В.В. о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать солидарно с Дуброва А.А, Дубровой В.В. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору по состоянию на датаг. в размере 459 881,25 руб. в т.ч.: 418 173,83 руб. - остаток основного долга; 37 997,24 руб. - сумма просроченных процентов; 3 710,18 руб. - сумма неуплаченных пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в размере 7 798,81 руб, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на Заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дуброву А.А, Дубровой В.В.: комнату, находящуюся по адресу: РБ, адрес. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 760 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" удовлетворены частично и постановлено:

"Взыскать солидарно с Дуброва А.А, Дубровой В.В. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору по состоянию на дата в размере 459 881,25 руб. в т. ч.: 418 173,83 руб. - остаток основного долга; 37 997,24 руб. - сумма просроченных процентов; 3 710,18 руб. - сумма неуплаченных пени.

Взыскать с Дуброва А.А, Дубровой В.В. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" госпошлину в размере 13 798,81 руб. - по 6 899,40 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Дуброва А.А, Дубровой В.В. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по адрес"расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 430 руб. - по 5 715 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание принадлежащую на праве собственности Дуброва А.А, Дубровой В.В. комнату, расположенную по адресу: РБ, адрес;

Установить начальную продажную стоимость Заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей.

Способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона".

Не согласившись с указанным судебным решением, ответчик Дуброва В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств не направлялось ни ей, ни Дуброву А.А. Сам ответчик ФИО1 умер дата, и, поскольку Дуброва В.В. является его вдовой и на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО3, удовлетворение исковых требований приведет к лишению ее с ребенком единственного жилья. При этом ФИО2 не отказывается от оплаты ежемесячных платежей. О состоявшемся решении узнала только датаг. когда квартира уже была переедена на торги. На момент рассмотрения дела она находилась в адрес, с датаг. по датаг. была на стационарном лечении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер дата.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего дата, являются супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, 12 октября. 2005 г.р.

Между тем, иск ОАО "Банк Российский кредит" к Дуброву А.А, Дубровой В.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрен и разрешен судом в отсутствие Дубровой В.В. и представителя Дуброва В.А, наследников первой очереди после смерти ФИО1 Замена стороны правопреемником судом не произведена.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена выбывшей стороны - ФИО1, на правопреемников - супругу ФИО2 и несовершеннолетнего сына ФИО3.; осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку постановленным решением нарушаются права указанных лиц.

При рассмотрении дела Судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ОАО "Банк Российский кредит" было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого, истец просит суд:

"Взыскать с Дубровой В.В, действующей за себя и в интересах ФИО3 дата г.р. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору по состоянию на дата в размере 749 156,88 руб. в том числе:

418 173,83 руб. - остаток основного долга;

138 975,46 руб. - сумма просроченных процентов;

6 312,71 руб. - сумма текущих процентов;

- 185 694,88 руб. - сумма неуплаченных пеней.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3: комнату, находящуюся по адресу: РБ, адрес;

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб.;

Способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Банк Российский кредит" по доверенности ФИО6 поддержавшую исковое заявление с учетом уточнений, указавшей, что расходы по госпошлине просят не возмещать, поскольку они уже выплачены ответчиками, выслушав возражения ответчицы ФИО2, участвующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор N... И на сумму 1 130 000 руб. сроком на 120 месяцев под 20,5 процентов годовых, размер ежемесячного платежа 21 215 рублей (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.5, состоящего из 2 комнат, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного на 1 этаже 9 дома, стоимостью 1 330 000 рублей, кадастровый N...

Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему Договору, в том числе, является: ипотека комнаты в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1.5 договора, права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.4.4.1 договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного Ежемесячного

платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению

Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих

дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2. договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на комнату при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора.

Также согласно п.4.4.4. договора, Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, некредитным организациям, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.5.1 договора, Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

датаг. умер один из двух заемщиков ФИО1

Наследниками по закону умершего ФИО1, являются ФИО2 и

ФИО3 при этом является созаемиком умершего супруга.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 и ФИО3 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленной выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а ответчики свои обязательства по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в размере и сроки, установленные договором, не вносят.

Ввиду не надлежащего исполнения обязательств ответчиков перед банком по состоянию на дата задолженность ответчиков по договору N... И от дата составляет 749 156,88 руб. в т.ч.: 418 173,83 руб. - остаток основного долга; 138 975,46 руб. - сумма просроченных процентов; 6 312,71 руб. - сумма текущих процентов; 185 694,88 руб. - сумма неуплаченных пени.

Судебная коллегия, проверив представленный представителем истца расчет, находит его арифметический правильным.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.5, состоящего из 2 комнат, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного на 1 этаже 9 дома, кадастровый N... Размер задолженности не превышает стоимости адрес 100 000 рублей, определенной заключением судебной оценочной экспертизы N... -А/030-2016г.

Как усматривается из материалов дела, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ОАО "Мой Банк. Ипотека", права которого как залогодержателя удостоверены закладной от дата.

В соответствии с записью в закладной от дата права на закладную на основании соглашения о передаче прав требования банка N... от дата перешли к ОАО "Банк Российский кредит".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие погашение перед истцом ОАО "Банк Российский кредит" образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требование ОАО "Банк Российский кредит" о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 418 173,83 рублей.

Согласно п.4.1.1,4.1.2 договора, заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п.5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчиков перед ОАО "Банк Российский кредит" по договору N... И от дата составляет: по просроченным процентам - 138 975,46 руб.; по текущим процентам - 6 312,71 руб.; по неуплаченным пеням - 185 694,88 руб.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Изучив представленный расчет истца, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчиков ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия пришла к выводу, о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчиков просроченных процентов, задолженности по текущим процентам и неуплаченным пеням.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" сумму просроченных и текущих процентов в размере 145 288,17 руб. и сумму неуплаченных пеней в размере 10 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющегося в материалах дела заключению эксперта N... -А/030-2016 АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по адрес", выполненному на основании определения Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес ком.5 составляет 2 100 000 рублей. В связи с чем, 80% от указанной суммы составляет 1 680 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив экспертное заключение N... -А/030-2016 выполненное АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по адрес", приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не были представлены другие доказательства, свидетельствующие об иной стоимости предмета залога.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определить способ реализации квартиры через торги в форме открытого аукциона, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчиков, в силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по адрес" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 430 руб. - по 5 715 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым

- взыскать солидарно с Дубровой В.В. и ФИО25 в лице законного представителя Дубровой В.В. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в погашение кредитной задолженности в размере 573 462 рубля, в том числе 418 173,83 руб. - остаток основного долга; 145 288,17 руб. - сумма просроченных и текущих процентов; 10 000 руб.- сумма неуплаченных пеней;

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес; определить способ реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по адрес" оплату за проведению судебной экспертизы в размере 11 430 руб. - по 5 715 руб. с каждого ответчика.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Э.Р. Нурисламова

З.И. Булгакова