Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-5604/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н, Якуповой Н.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Загидуллиной Н.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Загидуллиной Н.В. к МИФНС России N... по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N... по РБ N... от 29 сентября 2017 года о привлечении Загидуллиной Н.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным акта налоговой проверки от дата N.., признании права Загидуллиной Н.В. на получение имущественного налогового вычета, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по РБ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о возможности представления Загидуллиной Н.В. имущественного налогового вычета, отказано.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Загидуллина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России N... по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2015 года Загидуллина Н.В. купила адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес "А". Одним из продавцов и сособственников названной квартиры является сын - Загидуллин ТЗ. Однако в свое время Загидуллин Т.З, Шахмина Е.А. и дети: Хатмуллина К.Э, Шахмина М.Т. приобрели адрес по адресу: РБ, адрес "А", по договору участия в долевом строительстве, для оплаты квартиры были использованы средства по договору целевого займа и средства материнского капитала.

Квартира приобретена Загидуллиной Н.В. 15 августа 2015 года по рыночной стоимости, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Актом налоговой проверки N... от 05 июля 2017 года (полученным истцом 14 августа 2017 года) Загидуллиной Н.В. в предоставлении имущественного налогового вычета отказано по декларации ф-ЗНДФЛ за 2016 год, соответственно, отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 84 500 рублей.

Просит признать незаконными решение МИФНС России N... по Республике Башкортостан N... от дата о привлечении ее налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; акт налоговой проверки от 05 июля 2017 года N... о признании права Загидуллиной Н.В. на получение имущественного налогового вычета, обязать МИФНС России N... по Республике Башкортостан в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о возможности представления Загидуллиной Н.В. имущественного налогового вычета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Загидуллина Н.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Суд не учитывает, что правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержаться в нормах налогового законодательства, они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора и применения имущественного вычета. Договор купли - продажи квартиры соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и МИФНС России N... по Республике Башкортостан представлены возражения.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N... по Республике Башкортостан - Шайхутдинову Г.Р, представителя УФНС по Республике Башкортостан - Гильмутдинова А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 220 Налогового кодекса РФ установлен порядок применения имущественных налоговых вычетов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской федерации жилых жомом, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Налогового кодекса РФ.В соответствии с п. 3 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условие или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя или опекаемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2015 года между продавцами: Шахминой Е.А, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Хатмуллину К.Э. и Шахмину М.Т, Загидуллина Т.З, с одной стороны, и покупателями: Загидуллиной Н.В, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес "А", адрес, общей площадью 35,1 кв. м. Квартира приобретена Загидуллиной Н.В. с использованием личных средств за 2 400 000 рублей.

В соответствии со справкой о рождении от дата N... отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Загидуллин ТЗ является сыном Загидуллиной НВ и Загидуллина ЗС, состоящих в браке с 31 марта 1978 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке, что не оспаривается административным ответчиком.

Загидуллина Н.В. 21 марта 2017 года представила в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявила к возврату из бюджета налог в сумме 84 500 рулей в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, поданной Загидуллиной Н.В. для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, Межрайонной ИФНС России N... по Республике Башкортостан 05 июля 2017 года составлен акт N.., в соответствии с которым по результатам проверки Загидуллиной Н.В. начислена сумма на доходы физических лиц в размере 84 500 рублей, в связи с занижением суммы налогооблагаемой базы на 650 000 рублей.

Решением Межрайонной инспекции ФНС N... по Республике Башкортостан N... от 27 сентября 2017 года Загидуллина Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты налога в размер 84 500 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, поскольку договор купли-продажи долей в квартире был заключен взаимозависимыми лицами.

Решением УФНС по Республике Башкортостан N... от дата апелляционная жалоба Загидуллиной Н.В. на решение МИФНС России N... по Республике Башкортостан от 27 сентября 2017 года N... оставлена без удовлетворения.

В силу п.5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты не представляются в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами. Подпункт 11 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что взаимозависимыми лицами признаются, в частности физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, позицией Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка по приобретению недвижимости совершена между Загидуллиной Н.В. (супругой Загидуллина З.С.) со своим сыном Загидуллиным Т.З. и членами его семьи, и являющимися взаимозависимыми лицами в силу их родства, следовательно, оснований для применения положений Налогового кодекса РФ о сделках между взаимозависимыми лицами и праве истца на имущественный налоговый вычет в редакции Федерального закона N 227-ФЗ, у налогового органа не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласна.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установилслучаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ (абз. 26 пп.2. п. 1 ст. 220 НК РФ).

Утверждение Загидуллиной Н.В. об отсутствии взаимозависимости между сторонами сделки не имеет правового значения. Налоговое законодательство не требует предоставления доказательств инспекцией о наличии взаимозависимости между сторонами сделки. Для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета достаточно наличие родственных связей между сторонами сделки.

Таким образом, если сделка купли - продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Загидуллиной Н.В, доводы которой несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: А.Н.Субхангулов

Н.Н.Якупова