Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33а-6722/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хасанова А.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя Хасанова А.А. - Султанову Р.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хасанов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г.Бирск Республики Башкорстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под строительство малоэтажного жилого дома по адрес, кадастровый N.., путем заключения договора аренды, мотивируя свои требования тем, что дата он обратился к Администрации городского поселения г.Бирск Республики Башкорстан с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство малоэтажного жилого дома по адрес, кадастровый N... путем заключения договора аренды на основаниях, предусмотренных подп. 15, п.2 ст. 39.6, ст. 38.19 ЗК РФ. Ответом N 485/02-17 от 09 октября 2017 года ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подп.2 п.1 ст.39.18, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ. дата он обращался в Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка, который ему в последующем был выделен под строительство малоэтажного жилого дома в юго-западной части адрес. Представленные им документы направлены в жилищный одел администрации, после чего он начал строительство. В последующем выяснилось, что данное заявление было утеряно. В МУП "... " им получен паспорт жилого дома проекта застройки микрорайона малоэтажных жилых домов в юго-западной части адрес, согласно которому на данный момент установлено ограждение земельного участка, а также построены гараж, баня и хозяйственная постройка. При рассмотрении гражданского дела N... установлено, что земельный участок ему выдавался,

24 ноября 2014 года он обращался с заявлением об оказании помощи в оформлении права собственности на спорный земельный участок. Также он осуществил кадастровые работы. Считает, что земельный участок ему был выделен, на нем возведены хозяйственные постройки, поэтому правовых оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка не имеется.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Хасанова А.А. к администрации городского поселения г. Бирск Республики Башкорстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Хасанов А.А. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно истолкован закон, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ администрации городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не противоречит действующему законодательству. При этом суд исходил из того, что земельный участок находится в собственности городского поселения, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не принадлежит административному истцу.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны судом с учетом фактических обстоятельств дела и норм земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены им требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 15 сентября 2017 года Хасанов А.А. обратился к главе администрации городского поселения г. Бирск Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство малоэтажного жилого дома по адрес, кадастровый N.., путем заключения договора аренды без проведения торгов.

Ответом N 485/02-17 от 09 октября 2017 года администрацией городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым N... на основании подп. 2 п. 1 ст. 39.18 и п. 4 ст.39.16 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Хасанова А.А. к администрации городского поселения муниципальный район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка.

При рассмотрении указанного дела установлено, что заявление о выделении Хасанову А.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства отсутствует, распоряжения о выделении спорного земельного участка не имеется. Согласно сообщению администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан за N 2618 от 09 сентября 2015 года за период с 2009 по 2013 годы, 2015 год заявлений от Хасанова А.А. на имя главы администрации не поступало. Спорный земельный участок Хасанову А.А. не выделялся, его собственником является муниципальное образование.

Обращаясь в суд с иском, Хасанов А.А. полагал, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на получение земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию, данных об обращении в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка не имеется, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности на которое административным истцом не подтверждено, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией городского поселения г.Бирск Республики Башкортостан отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в силу положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от

18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Хасанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Аюпова Р.Н.