Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-7010/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адигамовой З.З. к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес P.P, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Тахаутдинова Р.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Адигамовой Зульфии Зуфаровны к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес P.P, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахаутдинова P.P. в части несвоевременного вынесения и направления сторонам исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу Адигамовой З.З. 1 500 рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальных требований Адигамовой З.З. к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес P.P, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адигамова З.З. обратилась в суд с требованием признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя по алиментным обязательствам Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан; обязать судебного пристава-исполнителя ежеквартально направлять в ее адрес расчет задолженности по алиментам с указанием периода задолженности по месяцам в отношении должника Тищенко В.А. по исполнительному производству N... ; взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Судебным приказом мирового судьи от 05 апреля 2011 года с Тищенко В.А. взысканы алименты на содержание сына Тищенко А.В. в размере ? части заработка в пользу Тищенко З.З. по день совершеннолетия сына.

25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5558/11/27/2, однако должник Тищенко В.А. алименты не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Тищенко В.А. привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ. Присужденные алименты не взыскиваются по неизвестной истцу причине. Ежеквартально при оформлении субсидий (льгот) ей необходим расчет задолженности по алиментам, который оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Однако, судебный пристав ее запросы о предоставлении данных по задолженности игнорирует. На очередное заявление о выдаче расчета задолженности по алиментам, направленное ею дата, ответ не получен.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не производятся исполнительные действия по данному исполнительному производству, в связи с чем просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ Тахаутдинов Р.Р. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам поданной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения в связи с нижеследующим.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с частью 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В части 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 12.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов указано, что обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов России дата N.., предусматривают, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона (приложение N... ).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что дата административный истец Адигамова З.З. получила почтовое извещение о вручении службе судебных приставов-исполнителей ее ходатайства о выдаче расчета задолженности по алиментам от дата. Не получив ответа, она направила исковое заявление в суд дата, то есть, в пределах установленного законом срока.

Согласно материалов дела, исполнительное производство по взысканию в пользу административного истца алиментов ведет судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по адрес P.P.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных Адигамовой З.З. требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного вынесения и направления постановления о расчете задолженности взыскателю, поскольку Адигамова З.З, являясь взыскателем по исполнительному производству с должника Тищенко В.А. алиментов в пользу несовершеннолетнего сына, обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей расчета задолженности по алиментам, которое поступило в Янаульский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ 31 мая 2017 года. Постановление о расчете задолженности было вынесено 24 июня 2017 года и 27 июня 2017 года отправлено взыскателю Адигамовой З.З, то есть, более чем через три недели от даты получения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, суду не представлено доказательств невозможности вынесения постановления о расчете задолженности и направления судебным приставом-исполнителем данного постановления сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе, расходов за составление административного искового заявления) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно квитанции N... от дата, услуги представителя в размере 1 500 рублей Адигамовой А.А. оплачены, то есть, то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела Адигамова А.А. понесла расходы по оплате услуг за составление административного искового заявления размере 1 500 рублей, нашло свое документальное подтверждение (л.д.6).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе ответчиком обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Тахаутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Карамова Н.Р.