Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-7178/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качусова В.Б. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сахабутдиновой Л.А. о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Качусова В.Б. на решение Нефтекамского городского суда Республики ФИО2 от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Качусова В.Б. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сахабутдиновой Л.А. о признании решения незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качусов В.Б. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления ФССП по РБ Сахабутдиновой Л.А о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Сахатутдиновой Л.А. от 26 декабря 2017 года об индексации алиментов, взысканных с должника Качусова В.Б. в пользу взыскателя Качусовой Л.П, в обоснование заявленных требований указав следующее.

26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Сахабутдиновой Л.А. принято решение об индексации алиментов, взысканных с должника Качусова В.Б. в пользу взыскателя Качусовой Л.П. на содержание двух несовершеннолетних сыновей со ссылкой на положения статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, которое было направлено по месту работы истца в Краснокамский районный филиал БРКА.

С указанным решением судебного пристава-исполнителя Качусов В.Б. не согласен, так как в конце августа 2014 года Качусова Л.П, не предупредив истца, выехала за пределы Республики ФИО2, взяв с собой детей и лишь дата зарегистрировалась по адресу: адрес. Однако судебным приставом-исполнителем по месту работы должника Качусова В.Б. направлена справка о регистрации Качусовой Л.П. с дата по адресу: адрес, Азовская улица, адрес. Поскольку дети с Качусовой Л.П. в адрес не зарегистрированы, полагает, что сумма индексации не может быть применима, исходя из величины прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, поскольку в результате будут ущемлены его права, как плательщика алиментов.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Качусов В.Б. просит решение суда отменить, в обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Качусова В.Б, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу приведенного положения закона индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно главе 5.2 раздела 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России дата N.., в соответствии с частью 1 стать 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Индексацию размера алиментов производит орган, осуществляющий исполнение решения суда, которым взыскиваются периодические платежи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Сахабутдиновой Л.А. от 06 октября 2015 года, во исполнение вступившего в законную силу 26 января 2015 года решения суда, возбуждено исполнительное производство N 36911/15/02023-ИП о взыскании с должника Качусова В.Б. в пользу взыскателя Качусовой Л.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума, то есть, в размере 3 620 рублей на каждого ребенка, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, по день совершеннолетия детей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

дата от взыскателя Качусовой Л.П. судебному приставу-исполнителю поступило заявление об индексации алиментов с приложением справки от 25 ноября 2017 года, выданной ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Зюзино, о месте регистрации взыскателя Качусовой Л.П.

Поскольку алименты подлежат оплате с места работы должника, то 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Сахабутдиновой Л.А. было направлено письмо по месту работы должника, в котором судебный пристав-исполнитель предлагает произвести индексацию алиментов, взысканных с Качусова В.Б. С решением судебного пристава-исполнителя по месту работы Качусова В.Б. поступила копия справки от дата, согласно которой Качусова Л.П. с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Азовская улица, адрес.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исполнительный лист о взыскании алиментов находится на исполнении у работодателя должника, лицом, обязанным производить индексацию алиментов и вынести соответствующий приказ (распоряжение), в данном случае является работодатель должника. Индексация алиментов, взыскиваемых с Качусова В.Б. ответчиком не произведена.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Качусова В.Б. направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики ФИО2 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Качусова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Абдрахманова А.Н.