Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-7355/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Валиуллина И.И,

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ООО "Фарпост", Николаева Е.А. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан обратился в суд заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, включении материалов, размещенных в сети Интернет в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведен мониторинг размещенной в сети "Интернет" информации, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. В ходе мониторинга интернет - ресурсов выявлен сайт https.., в котором размещена информация о способе приобретения запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - остроги. Так, на указанном сайте имеется описание товара: "... ". Указанный сайт содержат информацию, запрещенную законодательством к размещению указанным способом. На вышеуказанной интернет - странице размещены изображения устройства, описаны принципы его работы и способы применения в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также способы его приобретения. Обеспечение свободного доступа к информации, содержащей сведения о способах приобретения и использования остроги - запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о способах добычи водных биоресурсов, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ. На момент проверки указатель страницы сайта, на котором размещена информация, в едином реестре отсутствует.

Прокурор просил признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: https://www.farpost.ru/nakhodka/ sport/sport/diving/gavajka-garpun-on-zhe-sling-on-zhe-ostroga-2-metra-ali uminij4674837 5.html, из которой пользователи получают доступ к сайтам, содержащим информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации. Включить указанный сайт в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Обратить решение суда к немедленному исполнению, направив его в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан 11 декабря 2017 года заявление прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Фарпост", Николаева Е.А. - Казаков Н.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим иную распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I?III, VI-VIII данного кодекса.

Таким образом, содержащиеся в заявлении требования прокурора ошибочно рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, а подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, интернет-сайт https.., принадлежит ООО "Фарпост", а администратором доменного имени является Николаев Е.А, и в данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанции должен быть разрешен вопрос о привлечении указанного общества и Николаева Е.А. к участию в деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что судом был разрешен вопрос об обязанностях ООО "Фарпост" и Николаева Е.А, которые не привлечены к участию в административном деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, судебная коллегия полагает, что суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Фарпост" и Николаева Е.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова