Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-7535/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Васильевой Г.Ф,

Родионовой С.Р.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Салихов А.Р. к межведомственной комиссии муниципального района адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения представителя администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - Шариповой А.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Салихова А.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Салихов А.Р. обратился в администрацию адрес с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, приложив к заявлению все необходимые документы.

дата межведомственной комиссией принято решение о пригодности указанного жилого дома к проживанию.

Полагает, что административным ответчиком не принято во внимание техническое заключение ООО "Партнер-Уфа", согласно которому жилое помещение является аварийным. В акте обследования межведомственной комиссии приведены только общие характеристики, взятые из документов.

Просил суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от дата N... о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, непригодным для проживания на основании заявления от дата Обязать административного ответчика возместить понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 300 руб, транспортных расходов 560 руб, расходов по составлению заключения ООО "Партнер-Уфа" в размере 11 000 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. постановлено:

административные исковые требования Салихова А.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от дата N... о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Салихова А.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 11 000 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Не согласившись с данным решением, администрация МР адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд взыскал с них расходы истца по проведению осмотра ООО "Партнер-Уфа" в размере 11 000 руб, которые были понесены истцом еще в дата, тогда как дело рассмотрено в дата г. Полагают, что указанные расходы были понесены истцом до предъявления административного иска в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Салихов А.Р. обратился в администрацию МР адрес Республики Башкортостан с заявлением о проведении осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, для решения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N...

К заявлению в администрацию МР адрес Республики Башкортостан Салихов А.Р. приложил техническое заключение, составленное ООО "Партнер-Уфа" от дата.

Согласно указанному техническому заключению, учитывая имеющиеся дефекты и повреждения в фундаменте, стенах, перекрытиях, полах, крыше техническое состояние классифицируется как аварийное, физический износ составляет около 80%. Аварийное состояние строительных конструкций обследуемого здания может привести к их обрушению, имеется опасность для жизни и здоровья людей.

Согласно акту обследования помещения от дата, находящегося по адресу: адрес, техническое состояние конструкций здания находится в исправном состоянии.

Постановлением администрации муниципального района адрес N... от дата утверждено заключение межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, находящегося по адресу: адрес, и его пригодности для проживания.

Суд первой инстанции с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 47 которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пришел к выводу о незаконным и отменил заключение межведомственной комиссии от дата N... о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, обязать устранить допущенные нарушения, с указанными выводами судабная коллегия соглашается.

Так согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п. 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

П. 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Проанализировав изложенное суд первой инстанции правильно указал, что как следует из акта, межведомственной комиссии не привлечены к работе комиссии квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, не истребовано заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, председатель межведомственной комиссии - архитектор с заключением не был согласен, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Кроме того, при вынесении решения суд в качестве доказательства признал в том числе техническое заключение, составленное ООО "Партнер-Уфа" от дата, за составление которого истец понес расходы в размере 11 000 руб. Ранее указанные расходы истцом не предъявлялись и с ответчиков не взыскивались.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не являются основанием для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Г.Ф. Васильева

С.Р. Родионова

Справка: судья Камалов Р.Р.