Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,
судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В,
при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гойларова ФИО13 к Министерству Внутренних дел Республики Башкортостан, отделению по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району о признании незаконным решение Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан об отказе в выдаче временного разрешения на временное проживание в Российской Федерации
по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по РБ Гарипова А.А. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя МВД по РБ Гарипова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гойларова К.А, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гойларов К.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Азербайджан, его супруга Хамидуллина О.Г. и несовершеннолетняя дочь Гойларова К.К, дата года рождения, являются гражданами Российской Федерации. дата обратился в Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание, однако дата получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на основании п. 1.7 ст.7 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" на временное пребывание в Российской Федерации. Указал, что к административной ответственности (два и более раза) в течение года не привлекался. Полагает указанное решение незаконным, которое нарушает его право воспитывать своего ребенка.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан об отказе в выдаче временного разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года постановлено:
административное исковое заявление Гойларова ФИО14 удовлетворить.
Признать решение N... от дата Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан об отказе Гойларову К.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствующими нормам международного права и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Гойларова К.А.
Обязать Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан отменить решение N... от дата об отказе Гойларову К.А. в выдаче разрешения на временное проживание в течение одного месяца со дня вступления указанного решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по РБ Гарипов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Гойларов К.А. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 7 вышеуказанного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гойларов К.А. является гражданином Республики Азербайджан.
дата обратился в Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание.
дата заключением, утвержденным заместителем Министра Внутренних дел по адрес N.., Гойларову К.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило привлечение Гойларова К.А. два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде выдворения с административным штрафов в размере 2000 рублей и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Признавая указанное решение N... Министерства внутренних дел по РБ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни административного истца, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными, доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по РБ о неправильном применении судом норм материального права отклоняет в силу следующего.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно положениям статьи 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ от 30.03.1998 года N 54 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").
Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на уважение его личной и семейной жизни закреплено (п. 1).
Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (п. 2).
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 55-О от 2 марта 2006 г. указанный пункт 7 ст. 7 приведенного Федерального закона предполагает, что при решении вопроса о выдаче или об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, уполномоченные органы исполнительной власти (и суд) должны учитывать личность этого иностранного гражданина, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений.
Материалами дела подтверждено, что Гойларов К.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Хамидуллиной О.Г. Гойларов К.А. является отцом Гойларовой К.К, дата года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения, уполномоченный орган, вмешиваясь в сферу личной и семейной жизни Гойларова К.А, должен был учитывать характер совершенного административного правонарушения, то есть степень его общественной опасности. Между тем, объективных данных свидетельствующих о высокой степени общественной опасности административного истца, материалы дела не содержат.
Учитывая то, что совершенные Гойларовым К.А. административно наказуемые деяния вредных последствий не повлекли, принимая во внимание личность этого иностранного гражданина, его семейное положение, районный суд правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения N... от дата.
Вместе с тем, возлагая на административного ответчика обязанность отменить принятое им решение N... от дата об отказе Гойларову К.А. в выдаче разрешение на временное проживание, суд первой инстанции не принял во внимание, Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан таким правом в отличие от вышестоящего органа или суда не обладает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отмене оспариваемого решения N... от дата об отказе Гойларову К.А. в выдаче разрешение на временное проживание постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года в части возложения обязанности на Министерство Внутренних дел по Республике Башкортостан отменить решение N... от дата об отказе Гойларову К.А. в выдаче разрешение на временное проживание- отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Решение Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан N... от дата об отказе Гойларову К.А. в выдаче разрешение на временное проживание отменить.
В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи Н.А. Александрова
В.В. Минеева
Справка: судья Имашева Э.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.