Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Узденовой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилоковой О.Х. к Министерству внутренних дел КБР о возложении обязанности назначить пенсию по потери кормильца,

по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения представителя МВД по КБР по доверенности Шадовой Э.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Жилоковой О.Х. по доверенности Шак Е. С, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилокова О.Х. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел КБР. в котором просила возложить на Министерство внутренних дел КБР обязанность назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Истица состояла в зарегистрированном браке с гражданином Жилоковым Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день смерти) и проживала вместе с последним одной семьей. С октября 1998 года она не занималась трудовой деятельностью и находилась на полном иждивении своего ныне покойного супруга.

Жилоков Б.М, на иждивении которого она находилась по дату его кончины, являясь пенсионером Министерства внутренних дел РФ, получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена за смертью супруга, наступившей 13 марта 2017 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017г. произведены выплаты в размере 30 366, 94 (Тридцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей) 94 коп.

По достижении пенсионного возраста, установленного пенсионным законодательством Российской Федерации для женщин. Жилоковой О.Х. с ДД.ММ.ГГГГ гола установлена страховая пенсия по старости в размере 6386, 52 рубля. С 01 мая 2015 года ей установлена социальная доплата к пенсии, в размере 2 113,48 рублей.

Таким образом, суммарный размер ее пенсионного обеспечения составляет 8 500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей, из которой на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России, ежемесячно в счет погашения кредита удерживается 3902, 89 рублей.

Отдел пенсионного обслуживания ЦФО Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, куда она обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, отказал ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, сообщив следующее: "Согласно ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств... " и подпункта "ж" пункта 12.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ" для назначения и выплаты, установленной законодательством Российской Федерации пенсии по случаю потери кормильца семье умершего пенсионера, представляется справка соответствующего органа, в компетенцию которого входит выдача документов, подтверждающих нахождение членов семьи на иждивении умершего, с указанном даты рождения и степени родства с кормильцем".

Данный отказ Отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по КБР в назначении ей пенсии по случаю смерти супруга, считает истец незаконным и необоснованным.

Жилокова О.Х. указывает, что находилась на иждивении своего покойного супруга, пенсионера МВД РФ - Жилокова Б.М, поскольку его пенсия до его смерти составляла 30 000 рублей, которая являлась основным и постоянным источником ее существования. Размера ее пенсии (с учетом банковских обязательств) для пропитания, оплаты коммунальных услуг и приобретения необходимых, дорогостоящих лекарственных препаратов по причине заболевания хроническим эндокринным заболеванием более, чем недостаточно.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки. выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2018 года, исковые требования Жилоковой О.Х. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В жалобе ответчика указывается, что судом первой инстанции не выполнены требования закона к содержанию решения, предусмотренные статьей 198 ГПК РФ.

В решении суда отсутствуют ссылки на конкретные доказательства по делу, на основании которых признаны обоснованными требования Жилоковой О.Х.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проигнорировано, что письмом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N истице, получающей страховую пенсию по старости, было предложено представить для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N документы, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении умершего мужа.

Также неверным является вывод суда о том, что ответ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N является не полным, поскольку в нем указано, что истцу необходимо представить документ из компетентных органов с указанием нормативно-правового акта, предоставляющего им полномочия установления факты нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца или решение суда.

Ответчик МВД по ККБР в соответствии с действующим законодательством разъяснило истице какие именное документы необходимо представить ей для установления пенсии по случаю потери кормильца.

При этом, судом первой инстанции проигнорирован факт не обжалования Жилоковой О.Х. вышеуказанного ответа ответчика.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание, что законом определено, установление пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер.

Вместе с тем, неверным является вывод и суждение суда первой, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возможности Жилоковой О.Х. обратиться в суд в порядке ГПК РФ, не свидетельствует о безусловном установлении ей факта нахождения на иждивении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление Жилоковой О.Х. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения и вопрос по существу судом апелляционной инстанции не разрешался.

По данному делу исходя из целей подачи искового заявления об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Жилоковой О.Х. от Жилокова Б.М. постоянным и основным источником средств к существованию Жилоковой О.Х. По результатам выяснения этого вопроса суду следовало разрешать исковые требования Жилоковой О.Х.

Однако обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определилв качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания и, соответственно, осталось без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права и нарушения норм процессуального права о доказательствах и доказывании.

При таких обстоятельствах, правовых оснований удовлетворения исковых требований Жилоковой О.Х. у суда не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы(ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года за N 407-О, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части второй статьи 31 Закона Российской от 12 февраля 1993 года N 4468-1 членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Жилокова О.Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент смерти супруга являлась получателем трудовой пенсии по старости в сумме 6386 руб. 52 коп, и социальной доплаты к пенсии 2113 руб. 48 коп. (л.д. 39). Трудовой либо коммерческой деятельностью не занималась.

Согласно материалам пенсионного дела, Жилоков Б.М. в марте 2017 г. получал пенсию 30336 руб. 94 коп. (л.д. 20).

То есть среднедушевой доход семьи составил 19418 рублей 47 копеек.

Постановлением Правительства КБР от 23.06.2017 N 122-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино-Балкарской Республике за I квартал 2017 г." величина прожиточного минимума в Кабардино-Балкарской Республике за I квартал 2017 г. в расчете на душу населения для пенсионеров установлена - 8207 рублей.

Суд установил, что на момент смерти супруга заявитель Жилокова О.Х. имела самостоятельный постоянный доход 8500 руб, размер которого был немногим выше прожиточного минимума. Иных доходов она не имеет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсия супруга при его жизни являлась постоянным и основным источником средств существования заявителя.

При жизни супруга Жилокова Б.М, Жилокова О.Х. в Сбербанке получила кредит на сумму 106000 рублей, с графиком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная выплата в счет погашению кредита с процентами составляет 3902,89 руб.

То есть фактически для проживания истицы остается не 8500 руб, а 4597,11 руб, что гораздо меньше прожиточного минимума.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления Жилоковой О.Х. органу, в компетенцию которого входит назначение пенсии по потере кормильца, следовало провести проверку фактического материального положения заявителя с целью определения факта утраты источника средств к существованию в связи со смертью кормильца. Заявитель законом освобождена от представления документов, подтверждающих нахождение ее на иждивении сотрудника органа внутренних дел.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нахождение истца на иждивении супруга на момент его смерти нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев