Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2018 г. по делу N 4А-60/2018

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., изучив жалобу Аталикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лескенского судебного района КБР от 30 июня 2017 года и решение судьи Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лескенского судебного района КБР от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2017 года, Аталиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 1 февраля 2018 года, Аталиков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что объяснения в протоколе об административном правонарушении, в которых Аталиков А.А. признал факт употребления алкоголя, были составлены им под давлением инспектора ГИБДД. При рассмотрении дела мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лица, которое находилось вместе с ним и в присутствии которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В то же время суд необоснованно принял во внимание пояснения инспектора ГИБДД Д.А.Л. и свидетеля Т.А.Х, который тоже является сотрудником ГИБДД.

Заявитель полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений о том, что процессуальные действия были совершены с применением видеофиксации, что у предоставленного инспектором ГИБДД алкотестера отсутствовало клеймо государственного поверителя. Показания алкотестера, указанные в акте освидетельствования, необоснованно приняты во внимание судами обеих инстанций, поскольку из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что после неоднократного отбора выдыхаемого Аталиковым А.А. воздуха, инспектор ГИБДД, у которого находился измерительный прибор, продемонстрировал порядок выдоха воздуха, вышел из объектива камеры, после чего прибор показал результаты измерения. Между тем, как указано в жалобе, после очередного выдоха воздуха Аталиковым А.А, прибор показывал "дуйте". В связи с изложенным автор жалобы полагает, что показания прибора, отраженные в протоколе, не могли быть признаны результатом исследования воздуха, выдыхаемого именно Аталиковым А.А.

В жалобе также указано, что заявитель страдает гипертонической болезнью, в связи с чем он принял лекарственный препарат, что могло повлиять на результаты исследования выдыхаемого им воздуха.

Обращается также внимание на то, что Аталиков А.А. не владеет русским языком, знает только отдельные фразы, в то время как инспектор ГИБДД не выяснял, требуется ли ему переводчик. Ему не были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, он учинил в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, записи о согласии результатами освидетельствования, полагая, что случае принесения на них возражений не сможет получить копии этих документах.

Также в жалобе указано, что настоящее дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Аталикова А.А. и его представителя, в то время как Аталиков А.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что нарушило его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N от 11 мая 2017 года, Аталиков А.А. 11 мая 2017 года в 00 час. 20 мин. по адресу: с. Анзорей, ул. Шидакова, 32, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной "данные изъяты", госномер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола N об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Аталиков А.А. был отстранен от управления вышеназванной автомашиной в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии вышеперечисленных признаков опьянения Аталикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 11 мая 2017 года содержание алкоголя в выдыхаемом Аталиковым А.А. воздухе составляет 0, 305 мг/л, в то время как согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, допустимая норма этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из данного акта, а также приобщенного к материалам дела бумажного носителя усматривается, что техническое средство Алкотектор "Юпитер" с заводским номером 004068, посредством которого проведено освидетельствование, прошло поверку 29 июля 2016 года.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что согласно свидетельству о государственной поверке 2-3871 данное средство измерения поверено 29 июля 2016 года и признано пригодным к использованию сроком до 28 июля 2017 года, содержание этого документа оглашено инспектором ГИБДД Аталикову А.А.

Из видеозаписи также следует, что инспектор ГИБДД разъяснил порядок проведения освидетельствования, однако Аталиков А.А. дважды прерывал выдох воздуха, что после третьей попытки отбора воздуха прибор показал результат "0,305", который был объявлен Аталикову А.А.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аталиков А.А. указал, " согласен с результатами освидетельствования".

При составлении протокола об административном правонарушении Аталиков А.А. дал объяснения "ехал домой за рулем выпили с другом пива. Претензий не имею", замечаний по содержанию протокола не принес, подписал его, получил копию.

Оценив вышеперечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Аталиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял вышеуказанное решение о применении к нему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Довод жалобы о том, что Аталиков А.А. не владеет русским языком, подлежит отклонению, поскольку из видеозаписи усматривается, что на замечание инспектора ГИБДД Аталиков А.А. ответил на русском языке, выполнял все требования инспектора ГИБДД, не просил предоставить ему переводчика, о том, что не владеет русским языком инспектора ГИБДД не информировал, объяснения в протоколе об административном правонарушении им учинены также на русском языке.

Указание в жалобе о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Аталиков А.А, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Направленные в адрес Аталикова А.А. и его представителя Гендугова Ю.А. извещения N от 20 июля 2017 года (л.д. N) о рассмотрении дела 10 августа 2017 года были вручены адресатам 27 и 29 июля 2017 года соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. N). Кроме того, из содержания решения судьи Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2017 года усматривается, что представитель Аталикова А.А. - Гендугов Ю.А. участвовал в судебном заседании. Данное обстоятельство не оспаривалось в настоящей жалобе.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного кодекса, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лескенского судебного района КБР от 30 июня 2017 года и решение судьи Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова А.А, оставить без изменения, жалобу Аталикова А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев