Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 г. по делу N 4А-73/2018

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу защитника Гурижева А.М., действующего на основании ордера N01-02/18А от 15.02.2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района КБР от 01.11.2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлупова Мурата Хажумаровича,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N16 Нальчикского судебного района КБР от 01.11.2017 года Тлупов М.Х. признан виновным в том, что 23.09.2017 года на 46 км. автодороги "Ставрополь - Изобильный - Красногвардейское", управляя транспортным средством "Рено Логан" без государственных регистрационных знаков, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные действия Тлупова М.Х. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Гурижев А.М. обжаловал его в Нальчикском городском суде КБР.

Согласно решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.01.2018 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

15.02.2018 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба защитника Гурижева А.М, содержащая просьбу состоявшиеся по делу, вступившие в законную силу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указал, что вмененного правонарушения Тлупов М.Х. не совершал. В указанный день вместе с коллегами по работе он перегонял 6 автомобилей "Рено Логан" в г.Нальчик. Данные автомобили были без номеров и, являясь новыми, внешне выглядели идентично. Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что автомобиль, двигавшийся в колонне последним, совершил обгон в зоне прерывистой линии, после чего просто не успел вернуться на свою полосу движения. Из упомянутой видеозаписи невозможно различить, под чьим именно управлением находился данный автомобиль. Исходя из этого, доказательством совершения правонарушения именно Тлуповым М.Х. приобщенная к делу видеозапись не является. Сотрудники полиции составили протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении именно Тлупова М.Х. только потому, что к моменту остановки его автомобиль оказался последним в колонне. В тоже время, маневры автомобилей "Рено Логан" в составе колонны с момента выезда одного из них на встречную полосу и до остановки Тлупова М.Х. видеозапись не зафиксировала. Продолжительность же этого временного отрезка превышает одну минуту. Таким образом, по мнению автора жалобы, у инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и у судей не имелось достаточных оснований для однозначного вывода о том, что именно автомобиль под управлением Тлупова М.Х. в нарушение ПДД РФ выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изучив материалы административного дела применительно к заявленным защитником Гурижевым А.М. доводам и требованиям, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении N N следует, что в 14 часов 48 минут 23.09.2017 года Тлупов М.Х, управляя автомобилем "Рено Логан" без государственных регистрационных знаков, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на участке дороги, имевшей две полосы (по одной в каждом направлении), в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и при этом пересек дорожную горизонтальную разметку 1.1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к "Правилам дорожного движения РФ" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать линию 1.1 водителям запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Тлупова М.Х. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, а его виновность полностью доказана.

Доводы защитника, по существу сводящиеся к тому, что виновность Тлупова М.Х. надлежащим образом не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно он в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, подлежат отклонению как необоснованные.

Совершение Тлуповым М.Х. вмененного правонарушения, подтверждается не только содержанием протокола об административном правонарушении N от 23.09.2017 года (л.д.4), но и приобщенной к нему видеозаписью на СД-диске, зафиксировавшей факт совершения автомобилем под управлением Тлупова М.Х. правонарушения, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 8), а также рапортом инспектора ДПС ОВД ОГИБДД г.Изобильного старшего лейтенанта полиции Утопленникова С.Н. (л.д.9).

В частности, из видеозаписи усматривается, что, осуществляя обгон автомобилей, следовавших в попутном направлении, автомобиль "Рено Логан" белого цвета, двигавшийся в колонне аналогичных транспортных средств последним, пересек дорожную разметку 1.1, разделявшую встречные транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу встречного движения.

Кроме того, вопреки доводам защитника об обратном, из видеозаписи следует, что автомобиль, при эксплуатации которого совершено вышеуказанное правонарушение, сотрудниками ГИБДД был идентифицирован обоснованно. Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части и скорости их движения, за время, потребовавшееся сотрудникам ГИБДД для того, чтобы догнать правонарушителя, занять в колонне иное место он объективной возможности не имел. Соответственно, личность правонарушителя полицейскими была установлена достоверно.

С учетом этого, считаю, что материалами дела надлежащим образом подтвержден выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, именно Тлуповым М.Х..

Постановление о привлечении виновного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района КБР от 01.11.2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлупова Мурата Хажумаровича оставить без изменения, а жалобу его защитника Гурижева А.М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х.Маиров