Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Александровой Ю.К, Птоховой З.Ю.

при секретаре С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНТОРИН" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "САНТОРИН" о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и запрете осуществления данной деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы и тотализатора.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В, выслушав объяснения представитель ответчика - Л.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Е.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (далее - ООО "САНТОРИН"), в котором просил признать незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр и запрете осуществления данной деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы и тотализатора, расположенной по адресу: "адрес" в районе производственного здания ОАО "адрес" 10.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал на то, что проведенными прокуратурой "адрес" проверочными мероприятиями по фактам осуществления деятельности ООО "САНТОРИН" в пункте приема ставок букмекерской конторы и тотализатора по адресу: "адрес" в районе производственного здания ОАО "адрес" было установлено, что указанное юридическое лицо незаконно осуществляет деятельность по организации азартных игр, которые нарушают права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с учетом определения об исправлении описок от "дата" удовлетворены исковые требования прокурора.

Суд признал деятельность по организации и проведению азартных игр ООО "САНТОРИН" в пунктах приема ставок, расположенных по адресу: "адрес" в районе производственного здания ОАО "Мичуринский завод автонасосов" лит.А ч.1 здания, торгового комплекса с летним кафе пом. N... - незаконной, запретил ООО "САНТОРИН" осуществлять деятельность по организации по проведению игр в пунктах приема ставок, расположенных по адресам: "адрес" в районе производственного здания ОАО " "адрес"

В апелляционной жалобе ООО "САНТОРИН" просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, также указывает, что "дата" ООО "САНТОРИН" прекратило деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от "дата", в связи с чем полагает, что в настоящее время отсутствует предмет спора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "САНТОРИН" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N... от "дата".

Согласно приложению к лицензии, одним из адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности является: "адрес" в районе производственного здания ОАО "адрес"

Факт осуществления букмекерской деятельности по данному адресу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от "дата" N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место, осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг); букмекерская контора -, игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

В силу ч.4 ст.5 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.9 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на территории Российской Федерации создавались четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край. Тамбовская область в указанный перечень не входит.

В соответствии ч.7 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов РФ вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете, начиная с 01.07.2007, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Законом Тамбовской области от 02.03.2007 N 151-3 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр", начиная с 01.07.2007 на территории Тамбовской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр. Каких-либо исключений применительно к отдельным видам игорной деятельности в законе не содержится.

Проанализировав представленные доказательства, установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями представителей сторон, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона Тамбовской области от 02.03.2007 N 151-3 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр", на территории Тамбовской области введен запрет на осуществление любой деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе и таких игорных заведений как букмекерских контор, то есть ответчик ООО "САНТОРИН" не имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в пунктах приема ставок, расположенных по адресу: "адрес" в районе производственного здания ОАО "адрес"

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что его право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах подтверждено соответствующей лицензией обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие лицензии само по себе не является достаточным основанием для занятия такого рода деятельностью на территории Тамбовской области, так как не преодолевает запрет, установленный областным законом, изданным в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации частью 7 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ.

Указания апелляционной жалобы на то, что территориальные ограничения не распространяются на букмекерские конторы и тотализаторы, в связи с чем субъект Российской Федерации не вправе своим законом вводить запрет деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на территории отдельных субъектов Российской Федерации, не входящих в игорную зону отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что положениями п.7 ст.16 указанного Закона прямо предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принять до 01.07.2007 решение о запрете, начиная с 01.07.2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр со специальной оговоркой - в том числе, в отношении отдельных видов игорных заведений.

Таким образом, субъект Российской Федерации был вправе запретить своим законом деятельность по организации и проведению любых азартных игр, в т.ч. и в букмекерских конторах.

Ссылка представителя ответчика на то, что в настоящее время данная деятельность прекращена ответчиком, фактически свидетельствует о добровольном исполнении, как требований прокурора, так и судебного постановления в этой части, однако эти обстоятельства не являлись основанием для отказа суда в удовлетворении данных требований, а в отсутствие отказа истца от указанных требований для прекращения производства по делу в данной части, однако могут иметь значение при исполнении судебного постановления.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: