Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Ягубкиной О.В.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года гражданское дело N 2-4636/2017 по апелляционной жалобе ООО "БалтИнвестСтрой" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по делу по иску ООО "БалтИнвестСтрой" к Малкиной И. А. о приведении фасада в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Зосимовой Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "БалтИнвестСтрой" обратилось в суд с иском к Малкиной И.А. об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: "адрес" в прежнее состояние: демонтировать установленное фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение из стекла), смонтировать фасадное остекление из нетермоизолированного профиля ТАТПРОФ ТП-50300 (цвет профилей по каталогу RAL-7031) с прозрачным заполнением из стекла Гардиан Light Blue 52 толщиной 6 мм и непрозрачным заполнением из стекло-магниевого листа 8 мм, окрашенным по каталогу RAL-7031, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником нежилых помещений в доме по указанному адресу, ответчиком произведено изменение внешнего вида фасада здания, представляющего единую целую ненесущую конструкцию с "холодным" оконным заполнением, с установкой нового профиля фасадного остекления с прозрачным заполнением стекла, установкой "теплого" остекления, который выступает на фасаде здания, в отсутствие согласия собственников и без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, что нарушает права истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчицы Малкиной И.А. в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Малкина И.А. является собственником квартиры N "адрес" (том 2 л.д. 112-115). Ответчица приобрела право собственности на квартиру на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом (том 1 л.д. 16-29).

Истцу, который выступал застройщиком дома, принадлежат нежилые помещения 21-Н, 22-Н, 24-Н в доме по указанному адресу (том 1 л.д. 13-15).

Как следует из письма проектировщика ООО "ЯРРА Проект" от 04.10.2016 г. на имя истца, согласно проектной документации в "адрес" фасадное остекление установлено из нетермоизолированного профиля ТАТПРОФ ТП-50300 (цвет профилей по каталогу RAL-7031) с прозрачным заполнением из стекла Гардиан Light Blue 52 толщиной 6 мм и непрозрачным заполнением из стекло-магниевого листа 8 мм, окрашенным по каталогу RAL-7031 (том 1 л.д. 41).

Как следует из акта осмотра, составленного представителями истца и управляющей компании ООО "Дом Сервис" 11.01.2016 г, ответчиком в принадлежащей ей квартире произведена замена фасадного остекления, представляющего собой балконное остекление с установкой нового фасадного остекления с прозрачным заполнением стекла (том 1 л.д. 34).

22.01.2016 г. ООО "Дом Сервис" ответчику выдано предписание восстановить "холодное" остекление или представить документы на переустройство (том 1 л.д. 35).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой получено ООО "ГЛЭСК".

Согласно заключению от 25.07.2017 на момент проведения экспертизы заполнение представляет собой двухкамерный стеклопакет. Балконное остекление имеет расстекловку, цвет и форму аналогичную фасадному остеклению других квартир, однако, заполнение в виде стеклопакета толще, чем на других этажах, в связи с чем, конструкция остекления выступает за плоскость существующего остекления.

При замене заполнения остекления балкона в "адрес" несущие конструкции остекления (стойки, ригели) не были затронуты, стеклопакеты установлены в существующий витраж, что подтверждается также договором на производство работ на установку стеклопакетов между ответчиком и 000 "УК "Вечность". Кроме того, из заключения следует, что согласно каталогу "ТП-50300 Конструкции фасадные светопрозрачные" компании-производителя ТАТПРОФ в качестве заполнения для фасадной серии ТП-50300 могут выступать витринное стекло толщиной от 4 мм, однокамерные и двухкамерные стеклопакеты толщиной до 48 мм, следовательно, в качестве заполнения может выступать и двухкамерный стеклопакет толщиной 32 мм, примененный в обследуемой квартире.

При замене одиночного стекла на двухкамерный стеклопакет увеличивается нагрузка на узел сопряжения элементов системы остекления и железобетонного перекрытия, однако, в рамках замены остекления одной квартиры данное увеличение нагрузки незначительно влияет на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома ввиду закладываемых коэффициентов запаса при проектировании данных строительных конструкций, следовательно, произведенные изменения не несут угрозу жизни и здоровью людей.

Экспертами отмечено, что работы по переостеклению выполнены осенью 2015 года и на момент проведения экспертизы в июле 2017 года экспертами не зафиксировано деформаций, дефектов и повреждений как несущих конструкций остекления и квартиры, так и заполнения остекления, свидетельствующих о превышении нагрузки и снижении несущей способности конструкций (том 2 л.д. 169-209).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что балконное остекление не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также, что ответчиком проведено переостекление балкона путем замены существующего "холодного" остекления на "теплое", и указанные работы не могут быть расценены как перепланировка или реконструкция, а потому согласование работ органами власти и собственниками иных помещений в доме не требовалось, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома самой по себе заменой ответчиком окна не нарушаются, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Однако, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (п. 1.7.4).

Ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с п. 1.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежат согласованию с КГА, КГИОП (если здание, сооружение находится в объединенной охранной зоне Санкт-Петербурга).

Пунктом 6.1.3 указанных Правил предусмотрено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а также с собственниками зданий и сооружений.

Из пункта 6.3.5 Правил следует, что не допускается несанкционированная реконструкция балконов и лоджий с устройством остекления, ограждающих конструкций, изменением архитектурного решения части фасада.

Реконструкция балконов и лоджий, затрагивающая инструктивные характеристики фасада, допускается только на основании заключения технической экспертизы (пункта 6.3.6 Правил).

В соответствии с п. 6.4.2 Правил при замене, ремонте, эксплуатации элементов устройства и оборудования балконов и лоджий не допускается изменение их характеристик, установленных проектной документацией.

Согласно письму проектировщика дома ООО "ЯРРА Проект" на имя истца от 03.10.2016 (том 1 л.д. 40), после заселения собственники квартир начали переделку "холодного" фасадного остекления на "теплое", что является нарушением ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, требования СНиПов. Согласно СНиП 2.08.01-89* имеет место нарушения п. 1.7: наружное ограждение должно быть негорючее, а алюминиевые несущие конструкции - горючие; конструкция фасада, запроектированная для одинарного остекления, не рассчитана на предельный прогиб, необходимый для стеклопакетов. Это является нарушением СНиП 2.03.06-85 "Алюминиевые конструкции", которое может привести к разрушению самовольно установленного стеклопакета и падению его фрагмента на прохожих.

Выводы суда о том, что замена фасадного остекления не несет угрозу дому, несостоятельны.

В соответствии с положениями п. 6.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а также с собственниками зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

Как указано в п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений.

Из указанных положений следует, что для переоборудования фасада здания и установки иного остекления, необходимо получение следующих документов: 1. Документ, свидетельствующий о согласовании изменения внешнего вида балкона и лоджии в КГА Санкт-Петербурга. 2. Согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома на изменение внешнего вида балконов и лоджий в здании. 3.Согласие архитекторов проекта здания на изменение фасада.

Учитывая, что указанные документы не были представлены ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, при этом из сообщения проектировщика данного здания следует, что произведенные в квартире ответчика изменения нарушают целостность фасада, учитывая опасность разрушения единой конструкции фасада здания, судебная коллегия полагает, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии в части остекления может привести к существенным нарушениям прав иных собственников помещений, а также нарушениям самой конструкции здания.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что замена остекления квартиры собственниками не согласовывалось в КГИОП, а потому является незаконной, заявленные исковые требования направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве надлежащего способа защиты нарушенного гражданского права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика привести фасадное остекление в прежнее состояние, с установлением шестимесячного срока на исполнение решения суда.

Применяя положения ст. 308.3 ГПК РФ, так как защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Вместе с тем, с учетом того факта, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом извлечение стороной истца выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика недопустимо, судебная коллегия приходит к выводу о снижении ее размера до 5 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, объема защищаемого права и проделанной работы, количество состоявшихся судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив их с заявленных 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года отменить.

Обязать Малкину И. А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: "адрес" в прежнее состояние: демонтировать установленное фасадное остекление (включая профиль и прозрачное заполнение из стекла), смонтировать фасадное остекление из нетермоизолированного профиля ТАТПРОФ ТП-50300 (цвет профилей по каталогу RAL-7031) с прозрачным заполнением из стекла Гардиан Light Blue 52 толщиной 6 мм и непрозрачным заполнением из стекло-магниевого листа 8 мм, окрашенным по каталогу RAL-7031.

Взыскать с Малкиной И. А. в пользу ООО "БалтИнвестСтрой" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 6000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: