Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-2074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И, Шумских М.Г.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года гражданское дело N2-1700/2017 по апелляционной Боткиной Оксаны Валерьевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года по иску Боткиной Оксаны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Добычину Максиму Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав доводы представителя истца Боткиной О.В.- Боткина И.В, действующего на основании доверенности 78 АБ3604092, сроком на 20 лет, рег. N 1-3416, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ИП Добычина М.С. - Мусиновой Ю.В, действующей на основании доверенности без номера от 30.12.2017, сроком по 29.12.2018, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Боткина О.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальном предпринимателю Добычину М.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, указывает, что 09.05.2017 заключила с ответчиком договор-заказ (по образцам) на приобретение изделия с маркировкой "WoolHouse": два одеяла, наматрасник, две подушки с наволочками, подарочный плед, общей стоимостью 91 500,00 рублей со скидкой 26 000,00 рублей. Требование о расторжении договора истец обосновывает тем, продукция, маркированная как "изделие из натуральной шести" на само деле из искусственного меха на полиэфирной основе с шерстяным ворсом, кроме того товар не подошел по фасону и расцветке, а также вызывает у нее аллергию и приступы бронхиальной астмы.

Истица просит расторгнуть договор-заказ N 00000762/118 от 09.05.2017, взыскать с ответчика сумму за товар в размере 51 196,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, то есть в размере 25 598,29 рублей.

Ответчик возражал против доводов истицы, ссылался на то, что 09.05.2017 истица присутствовала на презентации изделий с маркировкой "WoolHouse". Указывал, что она была ознакомлена с прейскурантом, который находится в общем доступе. Прейскурант содержит информацию о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты. В общем доступе у ответчика находятся документы, подтверждающие соответствие продаваемого товара законодательству Российской Федерации. Данная документация предоставляется для ознакомления до подписания договора-заказа.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.05.2017 между Боткиной О.В. и ИП Добычиным М.С. заключен договор-заказ (по образцам) на приобретение комплекта изделий с маркировкой "WoolHouse" стоимостью 91 500,00 рублей с учетом скидки 65 500,00 рублей.

Оплата за товар была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору N 61754728766 от 09.05.2017. Сумма кредита составила 50 840,00 рублей.

В договоре-заказе отражено и подтверждено подписью истца, что Боткина О.В. претензий к качеству и количеству изделий не имеет, с информацией об основных потребительских свойствах товара, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и т.д. ознакомлена и согласна.

10.05.2017 Боткина О.В. обратилась с заявлением к ИП Добычину М.С. о расторжении договора, в котором указала, что у нее появились сомнения по качеству продукции. Данное заявление получено ИП Добычиным М.С. 10.05.2017.

21.05.2017 Боткина О. В. обратилась к ИП Добычину М.С. с заявлением о возврате товара надлежащего качества как не подошедшего по фасону и расцветке и вернуть денежные средства в размере 51 196,58 рублей.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявленных истицей досудебных требований, положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, учитывая обстоятельства по настоящему делу.

Так, отношения, возникающие из договора купли-продажи с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, подлежащими применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров.

В соответствии с п. 30 названного постановления продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Подписав договор-заказ N000007 62/118 от 09.05.2017 истица подтвердила, что продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию о полезных свойствах изделия, условиях эксплуатацию и ухода. В договоре-заказе также указано, что продавец разъяснил, что "искусственный мех на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом" - это способ выделки шести, при котором чистошерстяной ворс прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральны мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства.

В материалы дела ответчиком представлены прейскурант, сертификаты соответствия, протоколы, содержащие информацию о свойствах товара, условиях покупки.

Доводы ответчика о предоставлении необходимой информации истицей не были опровергнуты.

Таким образом, судом правомерно установлено на основании предоставленных в материалы дела доказательствах, что истице был передан товар надлежащего качества. Сведений о несоответствии качества товара установленным требованиям в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 указанного Закона).

Таким образом, законом не допускается произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истица в течение 14 дней могла обменять товар надлежащего качества, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, однако требований об обмене товара не заявила, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для расторжения договора-заказа (по образцам) N00000762/118 от 09.05.2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: