Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-2483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года гражданское дело N 2-3405/17 по апелляционной жалобе Стрилец Н. Н.ча на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по иску Стрилец Н. Н.ча к ПАО Энергетики и Электрификации "Ленэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Стрилец Н.Н, Представителя Стрилец Н.Н. - Семенова С.В, представителя ПАО "Ленэнерго" - Полуэктова Н.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Стрилец Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 23.11.2012 NОД-ПрЭС-20202-12/30031-Э/12, заключенному со Стрилец Н.Н, по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское СП, массив Колясово, кадастровый номер 47:07:04-85-001:0227, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что для электроснабжения земельного участка, расположенного по указанному адресу и принадлежащего истцу, 23.11.2012 им был заключен договор с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.11.2012 между Стрилец Н.Н. и ОАО "Ленэнерго" заключен договор NОД-ПРЭС-20202-12/30031-Э/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт, срок выполнения работ по которому составляет 1 год (л д.5-8).

02.10.2017 между Стрилец Н.Н. и ОАО "Ленэнерго" заключено дополнительное соглашение к договору N ОД-ПрЭС-20202-12/30031-Э/12 1 от 23.11.2012, по условиям которого срок действия договора и технических условий продлен до 30.06.2018 года (л.д. 39).

В соответствии с договором от 23.11.2012 года сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта на земельном участке, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское СП, массив Колясово, кадастровый номер 47:07:04-85-001:0227.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий, составляющий 2 года, при невыполнении заявителем технических условий, в согласованный срок, может быть продлен.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила). Согласно пп. "в" п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заявителя выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и уведомить об этом сетевую организацию, а также принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязана проверить выполнение технических условий со стороны заявителя в течение 15 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации в соответствии с п. 8 договора.

Пунктом 6 предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, направить заявителю акт о технологическом присоединении, акт оказания услуг по присоединению к электрической сети, для подписания.

С учетом параметров подключаемой электрической нагрузки и удаленности энергопринимающего устройства от объектов электросетевого хозяйства ОАО "Ленэнерго", в соответствии с Правилами плата за технологическое присоединение определена в размере 550 рублей.

Денежные средства по договору истцом были оплачены, однако доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом мероприятий возложенных на него разделом 11 Технических условий, а также доказательств уведомления ответчика о выполнении этих мероприятий суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что вина ПАО "Ленэнерго" в неисполнении обязательств по договору N ОД-ПРЭС-20202-12/ЗС031-Э/12 отсутствует, поскольку ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. п. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), тогда как истцом своевременно не выполнены обязательства по исполнению мероприятий и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, что повлекло нарушение установленных сроков по осуществлению технологического присоединения, невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению по обстоятельствам, не зависящим от сетевой организации, свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ПАО "Ленэнерго" и факта нарушения прав потребителя, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, были нарушены сроки присоединения участка ответчика к электрическим сетям, не могут послужить основанием к отмене решения суда ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 указанной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что, применительно к данным правоотношениям, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт оплаты денежных средств по договору, а также проведение всех предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о выполнении данных мероприятий; на ПАО "Ленэнерго", в свою очередь, возлагается обязанность по предоставлению доказательств исполнения условий договора, но только в том случае, если истцом будут исполнены вышеперечисленные действия.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что Стрилец Н.Н. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что все необходимые мероприятия по присоединению участка к электросетям были им осуществлены, в связи с чем у ПАО "Ленэнерго", в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникло обязанности по присоединению к электросетям неподготовленного участка истца.

Более того, как следует из ответа истца в адрес ответчика от 26.11.2016 согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1367 от 02.08.2016 сети по 0,4 кВ от ТП-9709 ф.607-19 в дер. Вартемяги, массив Колясово находятся на балансе ООО "Штаб". В соответствии с пп. "г" п. 25 Правил в технических условиях должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). ПАО "Леэнерго" направил запрос ООО "Штаб" о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающего устройства заявителя (л.д.36), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком, со своей стороны, были осуществлены необходимые действия по присоединению участка истца и невыполнение условий договора вызвано исключительно бездействием самого Стрилец Н.Н, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным.

Также не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы относительно пропуска ответчиком срока для исполнения условий договора.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что 02.10.2017 между Стрилец Н.Н. и ОАО "Ленэнерго" заключено дополнительное соглашение к договору N ОД-ПрЭС-20202-12/30031-Э/12 1 от 23.11.2012, по условиям которого срок действия договора и технических условий продлен до 30.06.2018 года (л.д. 39), то есть условия договора в части срока его исполнения были изменены по соглашению сторон, в том числе, по добровольному волеизъявлению истца, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для исполнения договора еще не истек, а следовательно, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрилец Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: