Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-3377/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года гражданское дело N 2-1585/17 по апелляционной жалобе Шведова Д. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по иску Шведова Д. В. к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании восстановить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Шведова Д.В, представителя Шведова Д.В. - Великина А.Я, представителя ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Выборновой Е.Е.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шведов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором просил признать факт его участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, обязать ответчика восстановить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был направлен в командировку в в/ч 20040, в связи с нехваткой кадровых офицеров, привлекался к руководству работами в зоне отчуждения АЭС. В протоколе военного комиссариата Санкт-Петербурга высказано сомнение в достоверности представленных документов, послуживших основанием для выдачи истцу удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, иным способом подтвердить свое участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС истец не может, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в базовом Законе, то он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение указанных льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке либо восстановить их в случае утраты (гл. 28 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 13 Закон РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в дата годах участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидов прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.

Пунктом 6 Приказа МЧС РФ N 727, Минздравсоцразвития РФ N 831, Минфина РФ N 165н от 08.12.2006 "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что условием отнесения лица к категории граждан, на которых распространяется действие п.3 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, является, помимо свидетельских показаний, документальное подтверждение обстоятельств выполнения лицом в 1986 - 1990 годах работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2011 г, вступившим в законную силу 08.02.2012 г, по гражданскому делу N 2-2449/2011 по иску Шведова Д.В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании выдать удостоверение ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары, ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании образовавшейся задолженности, установлено, что согласно свидетельств о болезни Шведова Д.В. от 09.01.2002 г. N 566 и 04.03.2003 г. N 800, Военно-врачебная комиссия N 1 терапевтического профиля при 442 ОВКТ им. З.П. Соловьева пришла к выводу, что заболевания Шведова Д.В. и военная травма возникли при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

15.09.2004 г. Шведову Д.В. выдана справка серии МСЭ-2001 N 2825406, согласно которой истец является инвалидом 3 группы, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.

02.09.2009 г. года Шведов Д.В. повторно прошел медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно, а также определено, что заболевание связано с непосредственным исполнением обязанностей военной службы, в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС.

Согласно ответа руководителя филиала N 18 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу основанием для установления того обстоятельства, что заболевание Шведовым Д.В. получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС явилось свидетельство о болезни N 800 от 04.03.2003 г, составленное Военно-врачебной комиссией N 1 терапевтического профиля при 442 ОВКТ им. З.П. Соловьева.

Заключением 9 Военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа от 31.07.2008 г. N 162, свидетельство о болезни N 800 от 04.03.2003 г. отменено, и комиссия пришла к выводу, что заболевания Шведова Д.В возникли в период военной службы и являются военной травмой. При этом данным заключением наличие связи между военной травмой и участие истца в ликвидации аварии на ЧАЭС не установлено.

03.09.2008 г. Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обратился в Бюро медико-социальной экспертизы N 20 с заявлением о пересмотре причины инвалидности Шведова Д.В, с учетом Заключения 9 Военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа от 31.07.2008 г. N 16 о наличии у истца военной травмы, не связанной с ликвидацией аварии г ЧАЭС.

Решением медико-социальной комиссии от 08.12.2009 г. было отменено ранее принятое решение от 02.09.2009 г.

Установив, что причинная связь заболевания и инвалидности Шведова Д.В. с выполнением работ по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС не установлена, суд пришел к выводу о том, что Шведов Д.В. не относится лицам, на которых распространяется действие Закона РФ "О социально защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 N1244-1, в связи с чем отказал истцу в иске.

В ходе слушания по настоящему делу, судом первой инстанции были оценены показания свидетелей Сафаряна Г.Н, Котельникова С.Я, Пелевина А.Ю. об известных им обстоятельствах направления Шведова Д.В. для выполнения работ в зону отчуждения Чернобыльской АЭС, которые показали, что Шведов Д.В. приезжал в Чернобыль в качестве офицера, привез людей, организовал роту разведки, занимался разведкой опасных районов и был прикомандированным офицером по приказу командира в/ч 20040 Петрова, так как кадров не хватало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт его участия в работах в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, а также принимая во внимание, что показания свидетелей являются лишь одним из способов доказывания, но не являются достаточными для подтверждения факта участия в работах по ликвидации катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения без дополнительного подтверждения какими-либо письменными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт участия истца в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС подтверждается справой N123 от 30.05.1989, которая ответчиком не оспаривалась и является действительной, не может быть признан обоснованным, поскольку, по существу, является переоценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как верно указал районный суд, справка N 123 от 30.05.1989 года командира войсковой части N 15448, из которой следует, что Шведов Д.В. в указанный выше период выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30 км. зоне Чернобыльской АЭС в войсковой части N 20040 района Хвойники, на основании которой 26.01.2000 г. начальником Саратовского военного институт радиационной, химической и биологической защиты истцу было выдаю удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году серии А N 801788, не является надлежащим доказательством участия истца в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Как уже указывалось выше, пунктом 6 Приказа МЧС РФ N 727, Минздравсоцразвития РФ N 831, Минфина РФ N 165н от 08.12.2006 "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что документом, подтверждающим участие гражданина в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, является справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах только воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения. Учитывая, что воинская часть N15448 работы непосредственно в зоне отчуждения не выполняла, при этом в ходе проверки, проведенной Военным комиссариатом города Санкт-Петербург, начальник штаба ТУКВО сообщил, что по сведениям Центрального архива Республики Узбекистан в книгах учета личного состава войсковой части 20040, которая и выполняла работы непосредственно в зоне отчуждения, книге приказов командира войсковой части, приказов о пребывании Шведова Д.В. в указанной войсковой части в период с 01.07.1987 г. по 19.07.1987 г. не значится, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания Шведова Д.В. участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на основании справки N 123 от 30.05.1989 года, не имеется.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на специфику делового оборота Министерства обороны, вследствие чего Шведов Д.В. не подлежал внесению в списки личного состава в/ч 20040 и в книгу приказов не заносился, не является обоснованной, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: