Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-4098/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Мелешко Н.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Толстенко Н. Н.ча на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5095/2017 по иску Толстенко Н. Н.ча к ЖСК "Созвездие" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Толстенко Н.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" (далее - ЖСК "Созвездие") об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 марта 2014 года между ним и ответчиком заключен договор N 652/2014/В "О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья", по условиям которого он обязался оплатить паевой взнос, а ЖСК - в срок до II квартала 2015 года обеспечить получение Толстенко Н.Н. квартиры с условным номером 77 в жилом доме по адресу: Ленинградская область, "... ". В указанный срок квартира истцу передана не была, дом в эксплуатацию не сдан. Полагает, что кроме отношений по членству в ЖСК, между ним и ответчиком возникли подрядные отношения по оказанию ЖСК услуг по строительству жилья, в связи с чем, считал, что их отношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

"дата" истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о передаче квартиры в соответствии с условиями договора о порядке оплаты паевого взноса, и предоставления жилья, в ответ на претензию ответчик разъяснил, что квартира будет передана истцу после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку квартира до настоящего времени не передана, истец просил обязать ответчика передать ему квартиру по договору N 652/2014/В от 5 марта 2014 года, взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 884 313 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Толстенко Н.Н. отказано.

Толстенко Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Толстенко Н.Н, ответчик ЖСК "Созвездие" и третье лицо ООО "Строительная компания "Навис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 марта 2014 года между Толстенко Н.Н. и ЖСК "Созвездие" заключен договор N 652/2014В "О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья".

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, его предметом является определение порядка и условий внесения пайщиком Толстенко Н.Н. вступительного, членского и паевого взносов, являющихся условием членства пайщика в кооперативе.

Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение: квартиру-студию, с условным (проектным) номером 77, ориентировочной общей площадью квартиры 23,75 кв.м, корпус (секция) - В1, этаж - 10, в строительных осях 13с-15с; Гс-Жс в жилом доме по адресу: Ленинградская область, "... " ( п.п. 2.2, 2.3 договора).

Общая сумма взносов составляет 1 884 313 руб, из которых: сумма вступительного взноса - 5 652 руб. 94 коп.; сумма членских взносов -1 884 руб. 31 коп.; сумма паевого взноса - 1 876 775 руб. 75 коп. Пайщик обязуется внести вступительный и членский взнос в кооператив в срок до 5 марта 2014 года.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента внесения пайщиком первой части паевого взноса в соответствии с условиями п. 3.1 настоящего договора, а также вступительного взноса и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Материалам дела подтверждено, что обязанность по оплате членских и паевых взносов исполнена Толстенко Н.Н. в полном объеме и в установленный договором срок.

В день заключения договора 5 марта 2014 года Толстенко Н.Н. обратился в ЖСК "Созвездие" с заявлением о принятии его в члены ЖСК "Созвездие".

Решением правления ЖСК "Созвездие" от 18 декабря 2015 года Толстенко Н.Н. принят в члены кооператива.

Согласно п.4.1.4 договора от 5 марта 2014 года, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.

Разрешая по существу исковые требования, суд, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, применив к спорным правоотношениям положения статей 110, 121, 123.2, 124, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ЖСК "Созвездие" возникли не обязательственные (договорные, в том числе подрядные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива, заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Толстенко Н.Н.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Из буквального содержания заключенного сторонами договора следует, что его условия договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК.

Истец, вступив в члены ЖСК, что им не оспаривалось, выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе.

При этом, заключенный между сторонами договор не содержит признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда.

Доводы Толстенко Н.Н. о несогласии с выводом суда о характере правоотношений сторон судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании условий договора и норм материального права.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях, что следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", где указаны понятия потребителя и исполнителя.

Поскольку на отношения между ЖСК "Созвездие" и его членом Толстенко Н.Н. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судебная коллегия также отмечает, что условия заключенного между сторонами договора положений о каких-либо мерах гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК не содержит.

Учитывая, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа суд правомерно не усмотрел.

Установив, что в настоящее время жилой дом не введен в эксплуатацию, требование истца об обязании ЖСК "Созвездие" передать истцу квартиру обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку в силу прямого указания на то в пункте 4.1.1 заключенного между сторонами договора обязанность Кооператива обеспечить получение пайщиком квартиры при условии надлежащего выполнения пайщиком условий договора, Устава и внутренних документов Кооператива возникает по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании передать квартиру.

Поскольку ни заключенным между сторонами договором, ни законом, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, неустойка за нарушение срока передачи члену кооператива жилого помещения не предусмотрена, и судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является правильным суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Толстенко Н.Н. о взыскании неустойки и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Толстенко Н.Н. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстенко Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: