Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-4335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Игнатьевой О.С, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Ж.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года материалы гражданского дела N 2-2657/2017 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Приморское" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года по иску Товарищества собственников жилья "Приморское" к Ч.О. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения представителя истца В, ответчика Ч.О, представителей ответчика Б. и М, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Приморское" обратилось в суд с иском к Ч.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 893,61 руб, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указывая, что на основании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Приморское" от 01.12.2012 состоялись выборы членов Правления ТСЖ. В этот же день вновь избранным Правлением ТСЖ ответчик по делу Ч.О. назначен на должность председателя правления. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-333/2014 от 21.04.2014 решение общего собрания членов ТСЖ "Приморское" от 01.12.2012 признано недействительным. 14.01.2013 Ч.О, будучи председателем Правления ТСЖ, заключил договор с С. на оказание услуг по оформлению земельного участка в аренду. На основании имеющихся в распоряжении товарищества документов, Ч.О. перечислил себе на банковскую карту денежные средства в размере 530 000 руб. в счет оплаты по договору от 14.01.2013, что является ненадлежащим способом исполнения обязательства, а отсутствие актов выполненных работ по договору свидетельствует о неисполнении услуг по договору, в связи с чем сумма в размере 530 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Приморское" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Приморское" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-333/2014 от 21.04.2014 признано недействительным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Приморское" от 01.12.2012, проведенное в форме очного голосования с повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания, выборы счетной комиссии ТСЖ "Приморское", выборы членов Правления ТСЖ "Приморское", выборы ревизионной комиссии ТСЖ "Приморское"; признано недействительным заседание Правления ТСЖ "Приморское" от 01.12.2012 с повесткой дня: выборы председателя Правления ТСЖ "Приморское".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2014 решение Приморского районного суда от 21.04.2014 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ответчик Ч.О. был избран председателем Правления ТСЖ "Приморское" на основании протокола Правления ТСЖ "Приморское" от 01.12.2012.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены распоряжения председателя Правления ТСЖ Ч.О. о перечислении на карту Ч.О. денежных средств за оплату по договору от 14.01.2013 с С. за услуги по оформлению земли:

от "дата" в сумме 30 000 руб, от "дата" в сумме 100 000 руб, от "дата" в сумме 100 000 руб, от "дата" в сумме 100 000 руб, от "дата" в сумме 50 000 руб, от "дата" в сумме 100 000 руб, от "дата" в сумме 30 000 руб. от "дата" в сумме 20 000 руб. Всего перечислено 530 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 14.01.2013, подписанному ТСЖ "Приморское" в лице Ч.О. и С, исполнитель оказывает услуги по подготовке, сбору, подаче и получении документов, а также совершении всех иных необходимых действий, направленных на приобретение заказчиком права краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), с разрешенным использованием под гостевую парковку автомобилей жителей "адрес", а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.4 договора в срок, ориентировочно установленный сторонами - 10 рабочих дней, исполнитель производит анализ документов заказчика, формирует порядок производства работ и информирует заказчика о планируемых этапах выполнения услуги, необходимых для предоставления заказчиком документов, графике платежей, сроках, а также предоставляет полную информацию, относящуюся к предмету настоящего договора.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора стоимость услуг по договору составляет "... " руб.; в момент заключения настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере "... " руб.; последующая оплата производится поэтапно, в соответствии с графиком, закрепленным в плане работ, предусмотренным п. 1.4 настоящего договора; окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производится в момент сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела также представлены авансовые отчеты Ч.О. с указанием направления расходования денежных средств на общую сумму "... " руб. - оплата услуг по договору от 14.01.2013, денежные средства ТСЖ "Приморское", документа подтверждающего соответствующие траты - расписки.

Ответчиком в материалы дела представлены копии расписок С. о получении денежных средств в счет оплаты по договору от 14.01.2013: "дата" в размене "... " руб, "дата" в размере "... " руб, "дата" в размере "... " руб, "дата" в размере "... " руб, "дата" в размере "... " руб, "дата" в размере "... " руб, "дата" в размере "... " руб, "дата" в размере "... " руб, справки о доходах физического лица за "дата" год N... от "дата" в отношении С, подписанной председателем председателе Правления ТСЖ "Приморское" Ч.О, в которой задекларирован доход в размере "... " руб.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району от 08.12.2016 ТСЖ "Приморское" признано потерпевшим по уголовному делу N 553389. Из указанного постановления усматривается, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что Ч.О, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, являясь председателем Правления ТСЖ "Приморское", используя свое служебное положение, на основании фиктивного договора возмездного оказания услуг от "дата" в период с "дата" по "дата" перечислил с расчетного счета ТСЖ "Приморское" денежные средства в сумме "... " руб, принадлежащие ТСЖ "Приморское" на свою банковскую карту, которые присвоил, тем самым, похитив вышеуказанные денежные средства.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период Ч.О, являясь председателем Правления ТСЖ "Приморское" был вправе от имени ТСЖ "Приморское" совершать сделки, подписывать необходимые документы; наличие заключенного и не оспоренного договора от 14.01.2013 свидетельствует о том, что стороны в лице ТСЖ "Приморское" и С. вступили в гражданско-правовые отношения, путем его заключения, о том, что денежные средства получены С, свидетельствуют представленные в дело расписки, а потому на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и распределения бремени доказывания по спору о взыскании неосновательно обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, бесспорно подтверждающие получение ответчиком денежных средств, принадлежащих ТСЖ "Приморское" в размере "... " руб. При этом между ТСЖ "Приморское" и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, в рамках которых данная сумма причиталась к выплате ответчику.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что денежная сумма в размере "... " руб. была им перечислена на свою банковскую карту для последующего исполнения обязательств по оплате услуг С. по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2013, представив копии расписок С. о получении денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что оригиналы расписок С. и какие-либо документы, фиксирующие исполнение договора от 14.01.2013, у него отсутствуют, акты выполненных работ не составлялись.

Ссылки ответчика на то, что расписки С. были сданы им в бухгалтерию ТСЖ "Приморское", при том, что истец отрицает наличие указанных расписок и оспаривает сам факт передачи денежных средств ответчиком третьему лицу, а ответчиком не представлено документов, фиксирующих передачу бухгалтерской документации и ее состав после прекращения его деятельности в качестве председателя Правления ТСЖ товариществу, не освобождают его от обязанности представить надлежащие доказательства передачи денежных средств С.

Однако, ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено.

Представленные ответчиком копии расписок С. не могут рассматриваться в данном случае в качестве допустимых и достаточных доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору от 14.01.2013.

С, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, письменных пояснений в подтверждение получения им денежных средств от Ч.О. по договору от 14.01.2013, не представил. Ответчик не ссылался на наличие соответствующих пояснений С, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Представленные в материалы дела копии доверенности от 14.01.2013 на имя С. с полномочиями представлять интересы ТСЖ "Приморское" по вопросам оформления в аренду земельного участка, справки о доходах физического лица в отношении С, оформленные самим ответчиком, сами по себе с достоверностью не подтверждают факт передачи денежных средств С.

При этом какие-либо доказательства того, что С. приступил к исполнению договора от 14.01.2013, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения С. условий договора в части формирования порядка производства работ, планируемых этапов, сроков, графика платежей, актов приема-сдачи работ, документов, полученных по результатам проведенной исполнителем работы в рамках данного договора, соглашение об увеличении стоимости услуг по договору, что не позволяет соотнести факты получения ответчиком денежных средств ТСЖ "Приморское" с необходимостью несения затрат по договору от 14.01.2013.

Кроме того, судом первой инстанции не принята в качестве допустимого доказательства в обоснование необходимости заключения договора возмездного оказания услуг от 14.01.2013 представленная ответчиком копия протокола общего собрания собственников помещений от 28.06.2013 с повесткой дня о принятии решения об обращении в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по вопросу формирования земельного участка (придомовой территории) и признания земельного участка за домом, получения права краткосрочной аренды земельного участка, расположенного "адрес" "адрес", ввиду отсутствия оригинала данного протокола.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности не позволяет установить факт передачи полученных ответчиком денежных средств в размере 530 000 руб, принадлежащих ТСЖ "Приморское", в счет оплаты фактически выполненных услуг по договору от 14.01.2013.

При указанных обстоятельствах ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно приобретшее денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ТСЖ "Приморское" на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к рассматриваемому случаю, на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента неправомерного получения таких средств.

Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, при том, что арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, полагает, что с Ч.О. в пользу ТСЖ "Приморское" подлежат взысканию проценты в размере 128 893,61 руб.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Приморское".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 789 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года отменить.

Взыскать с Ч.О. в пользу товарищества собственников жилья "Приморское" неосновательное обогащение в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 893,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 789 рублей.

Председательствующий:

Судьи: