Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-5067/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губернаторова С. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года по делу N 2-2444/17 по иску Губернаторова С. В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона Николая Дроздецкого об обжаловании дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, выслушав объяснения представителя Губернаторова С.В. - Самедовой А.Т, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона Николая Дроздецкого - Больших Ю.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губернаторов С.В. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского чемпиона Николая Дроздецкого (далее - СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 августа 2017 года N 209-а и от 27 сентября 2017 года N 148-у.

В обоснование заявленных требований Губернаторов С.В. указал, что с 10 ноября 2010 года он работает в СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого в должности тренера-преподавателя. 22 августа 2017 года и 27 сентября 2017 года ему стало известно о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний. С дисциплинарными взысканиями он не согласен, так как ранее дисциплинарных взысканий к нему не применялось, работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Губернаторова С.В. отказано.

Губернаторов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом СПб ГУ "Хоккейный клуб Олимпийского чемпиона Н.Дроздецкого" N 81 от 1 ноября 2010 года Губернаторов С.В. принят на работу на должность тренера.

Между СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого и Губернаторовым С.В. 30 декабря 2016 года заключен трудовой договор N 64, в соответствии с которым истец принят на работу на должность тренера-преподавателя.

"дата" в адрес директора СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого М.М.Н. поступила жалоба П.А.Ф. и Р.А.Н. на действия тренера-преподавателя Губернаторова С.В, в которой заявители указали, в том числе, что на протяжении месяца Губернаторов С.В. обвиняет их в "сговоре" с руководством ДЮСШ и третирует их детей. 22 мая 2017 года на родительском собрании с участием руководства ДЮСШ родителям команды 2007 года рождения объявили, что в команду будет назначен тренер-преподаватель М.А.Л, который вместе с Губернаторовым С.В. будет организовывать тренировочный процесс для их детей, на что Губернаторов С.В. отреагировал негативно и стал проявлять в их сторону и к их детям явную агрессию. 31 мая 2017 года Губернаторов С.В. на крыльце ДЮСШ собрал родительское собрание, на котором публично оболгал и унизил П.А.Ф. перед родителями, а также обвинил в решении, принятом руководством ДЮСШ, всем этим доведя до слез. После этого Губернаторов С.В. на тренировках умышленно придирался к Р.И.Д, отстраняя ребенка от игровой пятерки. С конца мая Губернаторов С.В. показывал и рассказывал родителям команды, какие дальнейшие действия будет производить с заявителями и их детьми, намекая, что то же самое ждет любого ребенка, чей родитель будет общаться с заявителями и откажется поддерживать действия Губернаторова С.В. Со слов родителей, Губернаторов С.В. говорил им, что уберет детей заявителей из игрового состава, будет вынуждать покинуть ДЮСШ до сентября 2017 года, и договорится во всех ближайших хоккейных клубах, чтобы их детей не брали в команды 2007 года рождения. В группе ВотсАпп, созданной для общения родителей, Губернаторов С.В. публично своими сообщениями намекал заявителям на переход их детей в хоккейный клуб Газпромбанк и всячески издевался. Заявители указали, что наблюдают в действиях Губернаторова С.В. по отношению к их детям неадекватность, жестокость, ущемление прав, что подавляет психологическое и моральное состояние детей.

Губернаторов С.В. 16 августа 2017 года направил на имя директора СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого М.М.Н. служебную записку, в которой пояснил, что 4 июня 2017 года на собрании родителей детей 2007 года рождения, занимающихся в ДЮСШ, был переизбран состав родительского комитета. Все остальные факты, изложенные в письме от 25 июля 2017 года, либо преднамеренно искажены, либо являются откровенной ложью, направленной против него.

Приказом от 22 августа 2017 года N 209-а за несоблюдение этических норм поведения, соответствующих положению педагога, а также непринятие мер по сохранению контингента учащихся Губернаторов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Основанием для издания приказа послужили жалоба родителей от 25 июля 2017 года, объяснительная Губернаторова С.В. от 16 августа 2017 года.

Губернаторов С.В. 22 августа 2017 года ознакомлен с приказом и получил на руки его копию.

Согласно акту о несчастном случае с лицом, проходящим спортивную подготовку, составленному СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого 8 сентября 2017 года, во время учебно-тренировочного занятия 8 сентября 2017 года обучающиеся 2005 года рождения были разделены на несколько групп и отрабатывали технико-тактические действия в игре. Две группы обучающихся играли на ближней к камере видеонаблюдения части ледовой площадки, часть - на середине площадки, еще две группы - на дальней от камеры видеонаблюдения части, где находились оба тренера-преподавателя О.В.И. и Губернаторов С.В, принимая непосредственное активное участие в игре. В один из игровых моментов произошло игровое столкновение обучающихся Г.Е. и Ш.А, после чего Г.Е. спровоцировал драку, в ходе которой упал на спину, Ш.А, сев на Г.Е. сверху, продолжал его бить. Через пять секунд к ним подъехал Г.К. и попытался разнять дерущихся, после чего к ним подъехала Л.М. и растащила Ш.А. и Г.Е, тут же на помощь подъехали еще трое обучающихся С.П, Ш.С. и вратарь Лопатин Ш.А. А. после драки отъехал от ребят, а Г.Е. остался лежать на ледовой площадке. Ребята попытались поднять его, и только в этот момент, спустя 2 минуты после начала драки, к ним подъехал тренер-преподаватель О.В.И, тренер-преподаватель Губернаторов С.В. продолжал играть на дальней части площадки, обратив внимание на происходящее спустя еще 50 секунд и подъехал к обучающимся. Так как Г.Е. смог передвигаться самостоятельно, тренер О.В.И. сопроводил его на скамейку, оставив там до окончания тренировки, не позвав медика, после чего учебно-тренировочное занятие было продолжено. Причинами несчастного случая являются игровое столкновение обучающихся 2005 года рождения, перешедшее в драку, и отсутствие контроля тренеров-преподавателей за течением учебно-тренировочного процесса части обучающихся.

От Губернаторова С.В. 9 сентября 2017 года получено объяснение по данному несчастному случаю.

55 отделом полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 19 сентября 2017 года в адрес начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики Колпинского района Санкт-Петербурга и директора СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого направлено представление, в котором поставлен вопрос о проведении проверки и принятия мер к лицам, допустившим нарушения требований Закона Российской Федерации "Об образовании".

Приказом от 27 сентября 2017 года N 148-у за отсутствие контроля за течением учебно-тренировочного процесса части обучающихся, приведшее к получению 8 сентября 2017 года Г.Е. травмы, Губернаторов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Основанием для издания приказа послужили акт о несчастном случае с лицом, проходящим спортивную подготовку, от 8 сентября 2017 года, объяснительная Губернаторова С.В.

Губернаторов С.В. 28 сентября 2017 года ознакомлен с приказом и получил на руки его копию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Губернаторов С.В. ссылался на то, что применение к нему дисциплинарных взысканий в виде замечаний неправомерны, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, работодатель не учел предшествующее поведение истца, а также тяжесть совершенных проступков.

Разрешая по существу заявленные Губернаторовым С.В. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт совершения вмененных истцу дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение, в связи с чем, применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания являлось обоснованным, при этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий, не имеется.

Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Губернаторова С.В. о признании незаконным приказа от 22 августа 2017 года N 209-а о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, по факту поступившей 25 июля 2017 года в адрес директора СПб ГБУ СДЮСШ им. Н.Дроздецкого жалобы П.А.Ф. и Р.А.Н. на действия истца, какая-либо служебная проверка не проводилась.

В служебной записке от 16 августа 2017 года Губернаторов С.В. указал на то, что факты, изложенные в письме от 25 июля 2017 года, либо преднамеренно искажены, либо являются откровенной ложью, направленной против него.

При этом, в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие изложенных в жалобе обстоятельств действительности, ответчиком представлено не было.

Из представленных в приложении к жалобе от 25 июля 2017 года скрин-шотов из программы ВотсАпп не усматривается, что Губернаторов С.В. высказывал намеки на перевод детей подателей жалобы в хоккейный клуб Газпром и каким-либо образом издевался над ними.

В данной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 22 августа 2017 года N 209-а в отсутствие установленного факта совершения истцом дисциплинарного проступка у ответчика не имелось.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Губернаторова С.В. в части признания незаконным приказа от 27 сентября 2017 года N 148-у о привлечении истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия находит обоснованным и не усматривает основания для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

Должностной инструкцией тренера-преподавателя, с которой истец был ознакомлен, прямо предусмотрены обязанности тренера-преподавателя проводить учебно-тренировочную и воспитательную работу, выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, проводить инструктаж по охране труда обучающихся.

Согласно Инструкции по охране труда для тренера-преподавателя при проведении занятий по хоккею на ледовой площадке ИОТ-40, тренер-преподаватель несет ответственность за жизнь и здоровье всех находящихся на льду ледовой площадки.

По требованиям Инструкции по охране труда тренеров спортивных секций ИОТ-29 тренер обязан обеспечивать устойчивый порядок и дисциплину учащихся во время занятий и на переменах, тренеру запрещается оставлять без присмотра учащихся на занятиях и после него.

Между тем, факт не соблюдения Губернаторовым С.В. возложенных на него как на тренера-преподавателя обязанностей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы Губернаторова С.В. о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией и Инструкциями по охране труда, а подпись в листе ознакомления принадлежит не ему, являлись предметом исследования суда и были обоснованно отклонены.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку обязанность обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса прямо предусмотрена заключенным между сторонами трудовым договором, факт подписания которого истец не оспаривал.

По факту выявленного нарушения от Губернаторова С.В. были получены письменные объяснения.

Таким образом, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за данный проступок ответчиком соблюдены.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, судебная коллегия находит, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности как справедливость, соразмерность, законность.

Примененный к истцу вид дисциплинарного взыскания - замечание, является самым минимальным из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела судом доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об отсутствии законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания приказом от 27 сентября 2017 года, равно как и не соблюдения ответчиком порядка его применения, Губернаторовым С.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании указанного приказа незаконным судебная коллегия находит правильным.

Доводы Губернаторова С.В. о несогласии с решением суда в данной части не могут повлечь его отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований Губернаторова С.В. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 августа 2017 года N 209-а подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Губернаторова С. В. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 августа 2017 года N 209-а отменить.

Признать приказ от 22 августа 2017 года N 209-а о привлечении Губернаторова С. В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, отменив его.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губернаторова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: