Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2018 года гражданское дело N 2-3444/17 по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по иску Матенкова Александра Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания России, начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу -Бардавелидзе Е.В, действующей на основании доверенности от 11.01.2017, предстаивтеля ФСИН России и ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленингралской области - Югай А.А, действующего на основании доверенностей, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Матенков А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование свих требований указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были нарушены его личные неимущественные права, так как руководством ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обеспечены надлежащие санитарно-эпидимиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества. Истец указывает, что пребывание в не соответствующих санитарным нормам и правилам условиях, причинило ему нравственные страдания, а также в результате пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербурга и Ленинградской области наступило ухудшение состояния его здоровья, в связи с тем, что ответчиком допущены нарушения его личных неимущественных прав во время содержания в условиях изоляции от общества.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года исковые требования удовлетворен частично.

Данным решением с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Матенкова взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральная служба исполнения наказания России просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Матенков А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время Белоусов Ф.Л. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении ИК - 29 Управления Федеральной службы исполнений наказаний России по Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с действующем законодательством.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 21 Федерального закона 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положения статьи 23 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2014 по 15.08.2014 содержался в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. (л.д. 34,35)

В исковом заявлении истец указывает, что в период его содержания в ФКУ в камерах, где он содержался, отсутствовал огороженный санузел, имелась недостаточная освещенность камерных помещений, нарушены нормы предоставления помещения на одного заключенного, отсутствовали столы для приема пищи, тумбочки для хранения продуктов питания, выдаваемая по требованию юридическая литература была издана в 1996-98 годах, в камерах имелся бетонный пол, отсутствовало горячее водоснабжение. Также истец указывает на неоказание ему медицинской помощи в лечении имеющегося у него хронического заболевания "... ".

Между тем, вышеуказанное опровергаются предоставленными ответчиком Федеральным казенным учреждением СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области справками за подписью начальника учреждения полковника Л, из которых следует, что камерные помещения, в которых содержался истец, оборудованы надлежащим освещением, туалет отделен от жилого помещения, бетонных полов в камерах не имеется, в камерных помещениях имеется необходимая мебель, а в библиотеке учреждения - литература (л.д. 5,6).

Ответчиком представлена справка, подтверждающая наличие на территории СИЗО-1 филиала ФКУ МСЧ N78 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако заявление истца об оказании медицинской помощи в период его содержания администрации ФКУ не поступали (л.д. 64,65).

Справкой представленной ФСИН России подтвержден факт отсутствия горячей воды, однако лицам, содержащимся в СИЗО в момент отсутствия горячей воды выдаются нагревательные приборы.

Также истец ссылается, что содержался в камерных помещениях NN 434,416,424,398, имеющих площадь 8 кв. метров, что подтверждается копией камерной карточки.

Из представленного суду отзыва начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и копий справок о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание следует, что в период содержания истца под стражей в ФКУ не имелось возможности содержать двух человек в одном камерном помещении (л.д.52).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерном помещении совместно с истцом находилось более 2 человек, таким образом, установленная законом норма санитарной площади в камере на одного человека не была соблюдена.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, оценив представленные в материалы дела доказательства, нашел установленным факт нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установленной законом нормы санитарной площади на одного человека в период содержания в следственном изоляторе истца, и счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В силу требований федерального закона "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в данных, камерах могло содержаться не более двух человек.

Между тем, ответчик и третье лицо не представили суду доказательств опровергающих утверждения истца о том, что в камерах, в которых он содержался, находилось более 4 человек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств в опровержение доводов истца, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, что причинило истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тот факт, что истцу в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камер совместно с превышенным лимитом количества заключенных, сам по себе является достаточным, чтобы причинить истцу страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы.

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет

соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, суд признал требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку, суд первой инстанции в полной мере учел положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального

вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Также были учтены судом и положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не учитывает тяжесть физических и нравственных страданий причиненных истцу, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы жалобы ответчика, о том, что ненадлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов Российской Федерации, подлежат отклонению.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области входит в систему ФСИН России, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" главным распорядителем казны РФ является Минфин России.

В данном случае судом первой инстанции установлено нарушение содержания Матенкова А.В, в связи с чем ему в результате незаконных действий ФСИН России причинен вред, который подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи