Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-7670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года гражданское дело N 2-4061/2017 по апелляционной жалобе Илларионова

Василия Васильевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по иску Илларионова

Василия Васильевича к УФК по Санкт-Петербургу, Администрации

Выборгского района, ГКУ "ГУЖА Выборгского района", Жилищному

комитету Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального

вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Илларионова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Илларионов В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФК по Санкт-Петербургу, администрации

Выборгского района, ГКУ "ГУЖА Выборгского района", Жилищному

комитету Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального

вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что 13.01.2017 на основании его заявки в связи с повреждением газовой плиты сотрудниками аварийной службы перекрыта подача газа в его квартире по адресу: "адрес" Истец, являясь пенсионером, инвалидом "... " имеет право на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде бесплатной замены газового оборудования. Однако на его многочисленные обращения ответов от администрации Выборгского района, Жилищного комитета и ГКУ ГУЖА Выборгского района не поступило, замена газового оборудования не была произведена до октября 2017 года, что причиняло истцу неудобства, нарушало режим обычной жизни и является нарушением личных неимущественных прав истца.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Илларионову В.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Илларионов В.В. подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.86-90), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неправомерности действий администрации Выборгского района, ГКУ "ГУЖА Выборгского района", Жилищного комитета Санкт-Петербурга при рассмотрении обращений Илларионова В.В. не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). В силу чего требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не были установлены незаконные действия ответчиков, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что истец относится к числу граждан, указанных в статье 90 Социального кодекса Санкт-Петербурга, утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132.

Замена газового оборудования в жилых помещениях жилищного фонда в Санкт-Петербурге производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с главой 21 Закона Санкт-Петербурга от 01.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки по финансированию расходов, связанных с приобретением и заменой газовых плит, газовых водонагревательных колонок и электрических плит, не подлежащих ремонту и установленных в жилых помещениях жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 1306.

В соответствии с п.2.1 указанного Порядка учет граждан, имеющих право на предоставление дополнительной меры социальной поддержки по финансированию расходов, связанных с приобретением и заменой газовых плит в соответствии со статьей 90 Социального кодекса Санкт-Петербурга (далее - учет), осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга. Для постановки на учет граждане, указанные в статье 90 Социального кодекса Санкт-Петербурга, представляют в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства документы, указанные в п.2.2 Порядка. Пунктом 2.5 Порядка установлено, что администрация района в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления и документов принимает решение о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки и постановке гражданина на учет либо об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки и уведомляет гражданина о принятом решении в письменном виде в течение 20 рабочих дней со дня принятия указанного решения; на основании принятых решений о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки осуществляет ведение учета, составляет сведения, необходимые для формирования адресной программы на следующий год, и ежегодно до 1 ноября направляет их в Жилищный комитет по форме и в сроки, утвержденные Комитетом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел, что администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга 27.01.2017 принято решение о постановке Илларионова В.В. на учет по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки по замене газовой плиты.

Поскольку поломка газовой плиты истца произошла в 2017 году - после утверждения адресной программы на 2017 год в объеме финансирования, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 17.12.2016 N 699-113, истец не мог быть учтен в данной программе.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) администрации Выборгского района, ГКУ "ГУЖА Выборгского района", Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с бездействием администрации Выборгского района, ГКУ "ГУЖА Выборгского района", Жилищного комитета Санкт-Петербурга, не предоставлено.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга исполнила свою обязанность, предусмотренную Социальным кодексом Санкт-Петербурга, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 1306 - в установленный срок рассмотрела заявление Илларионова В.В, приняла решение о постановке истца на учет по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки по замене газовой плиты и направила документы в Жилищный комитет для формирования адресной программы на 2018 год. Жилищный комитет в свою очередь надлежащим образом исполнил свои обязательства по формированию адресной программы на 2018 год.

Вышеприведенное действующее законодательство не предусматривает обязанность немедленной замены газовой плиты.

Вместе с тем, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, учитывая обращение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о включении истца в адресную программу по замене газовых плит на 2017 год, объявил о проведении 19.04.2017 открытого конкурса по выбору подрядной организации для замены газового оборудования и истец был включен в список первоочередников по замене газовой плиты на 2017 год.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования, заявленные истцом к УФК по Санкт-Петербургу, не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-