Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4Г-641/2018

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Лакова А.В.

и членов президиума Кудряшовой В.В, Павлюченко М.А, Черкасовой Г.А, Миргородской И.В.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 11 апреля 2018 года гражданское дело по иску Калашникова М. А. к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба

на основании кассационной жалобы ООО "Деловые линии", поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 24 января 2018 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 марта 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя ООО "Деловые линии" - Нескоромного А.А. (доверенность от 09.01.2018 и ордер),

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Калашников М.А. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба, стоимости поврежденного груза, оплаты перевозки, стоимости оценки, указывая в обоснование заявленного иска на то, что ООО "Деловые линии" осуществляло перевозку груза - автозапчастей, при приеме груза грузополучателем было обнаружено повреждение 4-х мест, восстановительная стоимость которых составляет 60 982 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года исковые требования Калашникова М.А. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2017 года указанное решение районного суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Калашникова М.А. удовлетворены: с ООО "Деловые линии" в пользу Калашникова М.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 60 982 руб, расходы по оплате перевозки в размере 8 857 руб. 88 коп, штраф в размере 34 919 руб.94 коп, расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб, а всего - 106 759 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО "Деловые линии" просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, оставив без изменения решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 07 марта 2018 года.

Президиум, выслушав объяснения представителя ООО "Деловые линии", обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель ООО "Деловые линии" указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2015 года ООО "Деловые линии" от грузоотправителя Овсянникова А.А. по накладной N... приняло груз в количестве 5 мест весом 93 кг с услугой по жесткой упаковке без объявленной стоимости для доставки его из "адрес" в "адрес" в адрес грузополучателя Калашникова М.А, плательщик - Калашников М.А.

Из накладной, оформленной при приемке груза, следует, что экспедитор принял груз без осмотра содержимого, без упаковки, с отметкой "деформация", по количеству мест с услугой по жесткой упаковке, без страхования.

Услуги по перевозке и жесткой упаковке в размере 8 857 руб. 88 коп. были оплачены истцом в полном объеме.

02 июня 2015 года составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза, из которого усматривается, что имеется деформация пяти грузомест.

03 июня 2015 года составлен коммерческий акт выдачи клиенту груза, в котором отмечено нарушение целостности и деформация 4 грузомест, досмотр содержимого груза не производился ввиду отсутствия сопроводительных документов.

03 июня 2015 года истцом (грузополучателем) был составлен акт о повреждении груза, подписать который представители перевозчика отказались (имеется отметка на акте).

26 июня 2015 года Калашников М.А. обратился в ООО "Деловые линии" с претензией о возмещении ущерба за поврежденный груз в размере 60 982 руб. 60 коп.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

При разрешении настоящего дела установлено, что при получении груза по накладной от 22 мая 2015 года составленный сторонами коммерческий акт выдачи клиенту от 03 июня 2015 года не содержит подробных описаний повреждений груза, сведений об упаковки груза (ООО "Деловые линии" оказывало услуги лишь по жесткой упаковке и приняло товар без досмотра груза), в то время как перевозчик обязан провести проверку состояния груза, находящегося лишь в поврежденных таре или упаковке, сведения о внутритарном досмотре груза отсутствуют, указания на повреждения груза в период транспортировки как и о стоимости поврежденных предметов отсутствуют, заявлений о проведении экспертизы при приемке грузов сделано не было.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ООО "Деловые линии" для осуществления перевозки был передан груз - автозапчасти, детали кузова автомобиля 2004 года выпуска, из товарного чека от 19 мая 2015 года следует, что приобретались детали по цене значительно ниже рыночной цены на новые детали; покупатель приобрел товар, бывший в употреблении, имеющий или могущий иметь следы использования.

По представленным истцом фотографиям невозможно идентифицировать переданный к перевозке товар, его состояние, а также механизм возникновения повреждений.

По мнению районного суда, отправляя груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, именно грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Отменяя указанное решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сделала вывод об установлении факта повреждения груза в момент транспортировки, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, что является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При вынесении определения апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда сделала ссылку на пункт 10 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которому выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Факт повреждения тары (в данном случае жесткой обрешетки) в коммерческом акте выдачи клиенту от 03 июня 2015 года не установлен, данное обстоятельство не оспаривалось истцом, указано лишь о деформации груза, которая была установлена еще до начала транспортировки экспедитором (отметка в приемной накладной), содержание накладной грузоотправителем не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись.

Отсутствие в коммерческом акте выдачи клиенту N... от 03 июня 2015 года подробной фиксации повреждений груза не может рассматриваться как уклонение перевозчика от исполнения своих обязанностей по определению ущерба, действия ответчика строго регламентированы положениями п.10 ст. 15 Устава.

Из объяснений представителя ответчика при разрешении настоящего спора по существу и имеющихся в материалах дела возражений на заявленные требования усматривается, что груз изначально был принят к перевозке с деформацией, о чем имеется отметка в накладной, заполненной при отправлении груза.

Данному факту судом апелляционной инстанции не дано надлежащей правовой оценки.

В результате нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда возложила именно на ответчика обязанность по доказыванию образования повреждений груза до принятия к перевозке.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2017 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А.В. ЛАКОВ