Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 г. по делу N 22-422/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22-422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 3 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К,

судей Логиновой Т.И. и Протодьяконова В.С,

при секретаре Янковой Л.Г,

с участием прокурора Наумовой Т.И,

осуждённого Фольваркова А.В, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Акимовой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Фольваркова А.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года, которым

Фольварков А.В, родившийся _______ года в.., ранее судимый:

- 29 октября 2007 года Октябрьским районным судом Амурской области, с учётом постановления Ленского районного суда от 21 июня 2011 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нерюнгринского городского от 2 октября 2008 года условное осуждение отменено. Постановлением суда от 25 марта 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 07 дней;

- 22 октября 2010 года Нерюнгринским городским судом, с учётом постановления Ленского районного суда от 21 июня 2011 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и постановления Президиума Верховного Суда РС (Я) от 9 сентября 2011 года, по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. Постановлением Ленского районного суда от 19 октября 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

- 18 июля 2012 года Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.79 и ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Постановлением Хангаласского районного суда от 26 сентября 2013 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

- осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С, выступления осуждённого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Фольварков признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества гражданина К. на сумму... рублей с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им 1 января 2016 года в городе... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Фольварков считает назначенное приговором наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд не учёл, что он в быту и с места работы характеризуется положительно. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Имеет... ребёнка, встал на путь исправления. Указание в приговоре о том, что он привлекался к административной ответственности, не соответствует действительности, так как таких проступков он не совершал. Также считает, что от суда он не скрывался. Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственным обвинителем Кириченко А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого Фольваркова, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Фольварковым добровольно и после консультации с адвокатом Я, в присутствии последнего.

Суд убедился в том, что Фольварков осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Действия Фольваркова правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданина.

Наказание Фольваркову назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом учтено, что Фольварков имеет... образование, на учёте у врачей ******** не состоит. В зарегистрированном браке не состоит, имеет... ребёнка. По месту жительства и работы характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании вину признал.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие... ребёнка.

Тем самым, указанные осуждённым в жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора.

Правильно судом установлено и то, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, что исходя из требований п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, вид которого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях Фольваркова опасного рецидива преступлений обоснованно повлекло назначение ему вида исправительного учреждения по правилам п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания об отсутствии оснований для применения к осуждённому правил ч.3 ст.68 УК РФ либо положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд необоснованно учёл привлечение его к административной ответственности, заслуживают внимания.

Так, в материалах уголовного дела нет сведений о том, что Фольварков привлекался к административной ответственности, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об этом.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ справедливым является такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, ошибочное указание в приговоре сведений о привлечении Фольваркова к административной ответственности повлияло на назначение наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает решение о смягчении наказания, назначенного Фольваркову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года в отношении Фольваркова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Фольварков привлекался к административной ответственности;

- смягчить назначенное наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи Т.И. Логинова

В.С. Протодьяконов