Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 г. по делу N 22-437/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 03 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф,

при секретаре Саввине М.П,

с участием:

прокурора Шабли В.В,

осужденного Евсеева А.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсеева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евсеева А.П, _______ года рождения, уроженца.., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Евсеева А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС (Я) от 26 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сунтарского районного суда РС (Я) от 21 июля 2017 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Евсеев А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев А.П. указывает, что им отбыт установленный законом срок наказания, то есть 1/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работ, но работает на общественных началах, активно участвует в благоустройстве отряда и территории, поэтому в данный момент не имеет возможности погасить штраф. В ПУ- N... обучиться желания не изъявил, так как у него есть необходимые специальности для содержания семьи и родных. Полагает, что суд не учел, что он является ********, воспитанию детей он уделял много времени, ни разу не допускал рукоприкладства и насилия в отношении жены и тем более детей. Потерпевшая, ******** Д, не смогла приехать на судебное заседание, так как она работает и не может оставить пожилого родственника и детей. У него нет возможности связаться с ними, но уверен, что семья нуждается и не против его освобождения. Также у него есть работа, он сможет оплатить наложенный штраф. Просит рассмотреть его жалобу объективно и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно материалам дела, осужденный Евсеев А.П. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Вместе с этим, по смыслу закона отбытие осуждённым наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствует об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оценивается судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство осужденного Евсеева А.П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что Евсеев А.П. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Так, из представленных материалов следует, что Евсеев А.П. характеризуется посредственно, не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявил, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует, к сотрудникам администрации колонии относится лояльно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в ПУ- N... обучиться желания не изъявил, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, поощрений и взысканий не имеет, имеет задолженность по погашению штрафа в размере... рублей, состоит на учете с диагнозом ********.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евсеева А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за период отбывания им наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные Евсеева А.П. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Доводы осужденного Евсеева А.П. о возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы являются несостоятельными, ничем документально не подтвержденными, тем самым, приняты во внимание быть не могут.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года в отношении Евсеева А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская