Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 г. по делу N 22-457/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А,

при секретаре Саввине М.П,

с участием:

прокурора Шабли В.В,

адвокатов Кондратьевой М.С. и Парфеновой П.Р,

осужденного Архипова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года, которым

Архипов С.А, _______ года рождения, уроженец.., гражданин.., зарегистрированный по адресу:.., фактически проживающий по адресу:.., ранее судимый:

- 18.12.2008 года (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.04.2009 года (с последующими изменениями) по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (6 июня 2014 года освобожден по отбытию срока наказания);

- 29.01.2018 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 29 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осужденного Архипова С.А. и адвокатов Кондратьевой М.С. и Парфеновой П.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Архипов С.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем " ********", государственный регистрационный знак N.., без цели хищения.

Преступление совершено в период времени с 1 до 2 часов 17 сентября 2017 года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с обвинительным уклоном. Так основанием для неприменения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд указал, что предыдущее наказание не возымело на него должного влияния, имея ввиду от 29 января 2018 года. Между тем, деяние по ст. 264.1 УК РФ он совершил гораздо позже, чем деяние по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поэтому приговор от 29 января 2018 года никак не мог повлиять на назначение наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Кроме того, судом не учтено, что после освобождения 7 июня 2014 года он не нарушал закон, к административной ответственности не привлекался. Также полагает, что применение особого порядка при рассмотрении уголовного дела свидетельствует о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию преступления, что судом не было учтено. Кроме того, судом неверно был определен вид исправительного учреждения, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ у него должен быть общий режим.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Архипов С.А. поддерживает ранее поданную апелляционную жалобу частично, считает, что суд правильно применил нормы уголовного права и назначил наказание. Указывает, что три эпизода по ст. 264.1 УК РФ совершил ранее, а преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ позже. Оспаривает только назначенное наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ является средней тяжести. Поясняет, что в полном объеме признал вину, содействовал раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем полагает, что общественная опасность преступления снижается. Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, наличие больной матери, состояние здоровья, положительную характеристику от участкового, наличие места работы, просит изменить приговор суда и назначить условную меру наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Архипова С.А. государственный обвинитель Слепцова А.Д. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы. Полагает приговор суда подлежит оставлению без изменения, поскольку назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осужденного Архипова С.А. и в соответствие с нормами УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Архипову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительная характеристика с прежнего места жительства, т.е. те обстоятельства, которые указываются им и в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно установилрецидив преступлений, поскольку у осужденного Архипова С.А. имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Судом также дана оценка характеристикам Архипова С.А, предоставленным с последнего места жительства его и с исправительного учреждения, где он отбывал наказание. Согласно которых он характеризуется посредственно и отрицательно соответственно.

Требованием ИЦ МВД подтверждается, что Архипов С.А. до совершения данного преступления неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.5, 12.12 ч.2, 12.9, 12.8 ч.1, 12.26 ч.2 КоАП РФ, т.е. его доводы о том, что он не привлекался к административной ответственности опровергаются.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что Архипов С.А. совершил данное преступление в период непогашенных судимостей за преступления против собственности и будучи отбывавшим наказание в местах лишения свободы, которое не оказало надлежащего исправительного воздействия, решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым.

Суд обоснованно не установилоснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Архипова С.А. рецидива преступлений, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в размере одной третьей части максимального размера наказания предусмотренного за совершенное преступление, которое является минимальным размером и не превышает размера наказания назначаемого при особом порядке вынесения судебного решения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Архипову С.А. лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он при наличии рецидива преступлений является отбывавшим лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор от 29 января 2018 года не повлиял на назначение наказания, так как не учитывался и постановлено его исполнять самостоятельно. А то, что суд указал, что предыдущее наказание не возымело должного влияния на исправление Архипова С.А. является обоснованным, поскольку имеется ввиду наказание отбытое по приговорам от 18.12.2008 г. и 24.04.2009 г. и нельзя считать, что суд имел ввиду наказание по приговору от 29.01.2018 г, так как к моменту совершения данного преступления не было приговора от 29.01.2018 года.

Доводы Архипова С.А. о том, что судом не было учтено активное способствование раскрытию преступления являются несостоятельными, поскольку это не имело место, так как он вместе с другими лицами был задержан сотрудниками ДПС при поездке на угнанном автомобиле, и при наличии неопровержимых доказательств давал признательные показания.

Судом обоснованно не принято во внимание состояние здоровья его мамы А, которая проживает отдельно со своим гражданским супругом и в другом отдаленном населенном пункте, тогда как сам Архипов С.А. проживает в г.... со своей гражданской супругой и имеет свою семью.

Доводы Архипова С.А. о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него места работы являются также несостоятельными, поскольку вводной части приговора указывается, что он является ******** в ООО " ********".

Положительные производственные характеристики на Архипова С.А, подписанные его мамой - ******** и заместителем генер. директора ИП " ********", которые представлены в суд апелляционной инстанции не могут являться обстоятельствами для изменения приговора, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что Архипов С.А. характеризуется положительно и что это является смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции назначенное Архипову С.А. наказание не является чрезмерно суровым, соответствует в полной мере содеянному, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. Поэтому апелляционная жалоба осужденного Архипова С.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года в отношении Архипова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов