Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 г. по делу N 22-468/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаева Л.Л. 22-468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М, судей Стрекаловской А.Ф, Верхотурова И.Ю,

с участием государственного обвинителя Илларионова М.А,

осужденного Березовского М.Р, путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Басыгысова Г.С,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березовского М.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 года, которым

Березовский М.Р, _______ года рождения, уроженец.., гражданин.., судимый: 12 марта 2002 года Дальневосточным окружным военным судом по ч. 2 ст. 209, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в", "г" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Хангаласского районного суда от 9 июня 2004 года наказание в виде лишения свободы снижено до 16 лет 10 месяцев. Постановлением того же суда от 28 мая 2007 года окончательное наказание по приговору суда от 12 марта 2002 года смягчено до 16 лет лишения свободы. 11 ноября 2016 года освобожден по отбытия срока наказания,

осужден по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также решены вопросы по мере пресечения, исчислению срока отбывания наказания, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю, выступление осужденного Березовского М.Р, защитника - адвоката Бысыгысова Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Илларионова М.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Березовский М.Р. признан виновным в совершении: одного тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; трех тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в четырех тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в девяти хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в одном тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, со значительным причинением ущерба гражданину; в двух тайных хищениях чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в одном тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, в крупном размере; в тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в помещении и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Березовским М.Р. в период с 7 сентября по 11 ноября 2017 года, в г..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Березовский М.Р. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Березовский М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что судом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ; надлежащим образом не учтено влияние назначенного ему наказания на жизнь его семьи, назначено чрезмерное суровое наказание. Автор жалобы обращает внимание на положения п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, регламентирующего порядок определения наказания по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке.

Также выражает несогласие с решением суда об удовлетворении гражданского иска и взыскании с него 10 000 рублей в пользу потерпевшего, ввиду отсутствия возможности заработать в исправительном учреждении.

Полагает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ, чем нарушен принцип состязательности.

Просит учесть сведения о его личности, указанные обстоятельства и снизить срок наказания.

На вышеуказанную апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Мягкова М.Е, в котором он просит жалобу осужденного Березовского М.Р. оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности осужденного лица и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Березовского М.Р. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по восемнадцати преступлениям), по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид наказания избран судом правильно и мотивировано, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновного, при определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березовскому М.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие на иждивении... ребенка и супруги, являющихся инвалидами, а также... ребенка - студента; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие посредственных характеристик.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Березовскому М.Р, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по второму, двенадцатому, тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной.

Вместе с тем, из содержания протокола явки с повинной от 22 декабря 2017 года, исследованного судом первой инстанции, следует, что Березовским М.Р. добровольно сообщено о совершенных им преступлениях - хищении имущества В. (второй эпизод), П. (четвертый эпизод), Н. (пятый эпизод) и А. (девятый эпизод). Как следует из обвинительного заключения, явка с повинной по данным эпизодам приведена следователем в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд немотивированно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по четвертому, пятому и девятому эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции по четвертому, пятому, девятому эпизодам преступлений признает смягчающим наказание Березовского М.Р. обстоятельством - явку с повинной, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению, а размер наказания по данным преступлениям, а также по совокупности преступлений - смягчению.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом по всем преступлениям обоснованно установлен опасный рецидив преступлений.

С учётом сведений о личности Березовского М.Р, склонного к совершению противоправных деяний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Решение в этой части мотивировано достаточно полно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом первом инстанции принято обоснованное и мотивированное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы осужденного Березовского М.Р. о необоснованности решения суда в части гражданского иска, заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетелем С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей, в связи с приобретением похищенного имущества (т.6, л.д. 61).

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенных Березовским М.Р. преступлений, установленных судом первой инстанции, не содержат сведений о непосредственном причинении последним имущественного вреда С, решение суда в части разрешения гражданского иска не основано на законе.

При данных обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска, согласно которому с Березовского М.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу С. взыскано 10 000 рублей, подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для изменения приговора и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 года в отношении Березовского М.Р. в части разрешения гражданского иска С. о возмещении материального ущерба отменить и дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор суда изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Березовского М.Р. обстоятельством по четвертому, пятому, девятому эпизодам преступлений - явку с повинной.

Смягчить назначенное Березовскому М.Р. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества П.) - до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества Н.) - до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества А.) - до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Смягчить Березовскому М.Р. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Березовского М.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий судья А.М. Сотников

судьи А.Ф. Стрекаловская

И.Ю. Верхотуров