Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г, которым по иску Кузнецова В.П. к нотариусу Якутского нотариального округа РС(Я) Поздняковой Т.А, Жула М.В. об оспаривании совершенного нотариального действия, о признании отсутствующим права собственности на долю в квартире,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Кузнецова В.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Константинова Д.С, представителя ответчика Новиковой В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд к нотариусу Поздняковой Т.А, Жула М.В. с указанным иском, мотивируя тем, что _______ г. умерла мать П, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:... Он является наследником по завещанию. Его сестра К.обратилась к нотариусу, который определилей обязательную долю в размере ? доли в праве. Указанное свидетельство о праве на наследство явилось основанием для регистрации права собственности К. на квартиру в размере *** доли, а за ним в размере *** доли. Считает, что К. не входила в круг наследников, имеющих право на обязательную долю, в связи с чем нарушено его право как наследника по завещанию. _______ г. К. умерла, наследником по закону является ее сын Жула М.В. Просил признать незаконным действие нотариуса по выделению К. в наследстве П. обязательной доли ( *** доли) в наследуемом имуществе - квартире по адресу:.., признать отсутствующим право собственности Жула М.В. на *** доли в спорной квартире.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца Константинов Д.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика нотариуса Поздняковой Т.А. Новикова В.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кузнецов В.П. является сыном П, умершей _______ г.

В связи со смертью П. открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу:... Данную квартиру она завещала сыну Кузнецову В.П, о чем 1 августа 2013 г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) и зарегистрированное в реестре за N...

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ)

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Установлено, что К, _______ года рождения, является лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, тем самым в силу вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ относится к числу нетрудоспособных детей наследодателя, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

К, подтвердив свидетельством о рождении родство с наследодателем, в пределах установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей матери П.

12 июля 2017 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследниками П. на квартиру по адресу:... являются: в ? долях сын Кузнецов В.П, в ? обязательной доле дочь К.

После смерти К. наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру принято наследником первой очереди - ее сыном Жула М.В.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, при наличии которых действия нотариуса подлежат признанию незаконными, не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Кузнецова В.П. в полном объеме.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделана ссылка на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому к нетрудоспособным относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе на ст. 8, ст. 26.1 ФЗ "О страховых пенсиях" также является несостоятельной, поскольку в данном случае правоотношения сторон сложились из спора о наследовании, а не назначения пенсии.

Истец в жалобе считает неверным отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, поскольку о его применении не было заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При отсутствии доказательств факта нарушения прав истца в результате действий ответчиков доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмену постановленного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова