Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 г, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Кириллову В.И, Кирилловой С.В, Другину Н.И, Другиной Х.В. о сносе самовольной постройки,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Окружной администрации города Якутска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Стручковой Н.Х, представителя ответчиков Крылова Н.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Кирилловым В.И. и Кирилловой С.В. подано в ДИЗО Окружной администрации города Якутска заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу:.., с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м, на котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N... Согласно акту обследования земельного участка от 7 марта 2017 г. N... на указанном участке находятся склады. 5 апреля 2017 г. заключен договор купли-продажи земельного участка N... По сведениям Управления Росреестра по РС(Я) объекты с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N... зарегистрированы на земельном участке с кадастровым N.., что не соответствует информации, предоставленной Кирилловым В.И. и Кирилловой С.В, в связи с чем они обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены без разрешительных документов на земельном участке с кадастровым N... 20 октября 2017 г. на основании договора купли-продажи нежилые здания по адресу:... были переданы Кирилловым В.И, Кирилловой С.В. в собственность Другина Н.И. и Другиной Х.В, которые зарегистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - 4 склада. Представитель истца с уточнением иска просил признать самовольной постройкой объекты недвижимого имущества с кадастровыми N.., N.., N.., N.., расположенные на земельном участке с кадастровым N... по адресу:... ; обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения освободить снести объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., расположенные на земельном участке с кадастровым N... по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель истца Стручкова Н.Х. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Крылов Н.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Кириллов В.И. и Кириллова С.В. являются собственниками земельного участка по адресу:... с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м. (запись в ЕГРН от 25.04.2011), а также нежилых помещений (складов) с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N...

Из пояснений представителя ответчиков следует, что земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:.., вследствие технической ошибки разделен на два земельных участка: с кадастровым N... и кадастровым N.., в связи с чем склады оказались фактически расположенными на земельном участке с кадастровым N... На основании этого Кириллов В.И. и Кириллова С.В. обратились с заявлением 20 февраля 2017 г. в ДИЗО Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N...

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N... от 28 февраля 2017 г. земельный участок с кадастровым N... по адресу:... находится в территориальной зоне П-4: производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности, ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) отсутствуют, проект межевания территории соответствует.

Согласно акту обследования земельного участка от 7 марта 2017 г. N.., составленному главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска Ч, на земельном участке, находящемся по адресу:... с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м, расположены склады. Участок используется по целевому назначению.

По сведениям Управления Росреестра по РС(Я) от 24 августа 2017 г. согласно записям в ЕГРН объекты с кадастровыми номерами N.., N.., N... зарегистрированы на земельном участке с кадастровым N...

20 октября 2017 г. между Кирилловым В.И, Кирилловой С.В. и Другиным Н.И, Другиной Х.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Другины приобрели в собственность нежилые здания, расположенные по адресу:... (четыре склада). Договор купли-продажи от 20 октября 2017 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я).

19 декабря 2017 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Другиным Н.И, Другиной Х.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N... по адресу:.., площадью *** кв.м, вид разрешенного использования: под склад.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что спорные объекты возведены на земельном участке, предусмотренном под склады, тем самым соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Доказательств того, что сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске о сносе самовольных построек.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и была им обоснованно отклонена. Ссылок на какие-либо доказательства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова