Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1199/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В,

судей Осиповой А.А, Местниковой С.А,

при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года, которым по иску Брагина С.С. к Тарасенко Г.Г, администрации Муниципального района "Олекминский район" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Брагина С.С. к Тарасенко Г.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов ? отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя истца Степанову О.П, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагин С.С. обратился в суд к Тарасенко Г.Г. с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, указывая на то, что приобретение ответчиком права собственности осуществлено с нарушением его прав на этот земельный участок, владельцем которого он является с 1997 года на основании постановления начальника Управления городского хозяйства администрации Олекминского улуса N... от 09.06.1997. Данным постановлением земельный участок с общей площадью *** кв.м. был закреплен за истцом, узаконены за ним ранее выстроенные теплица, грядки и разрешено строительство хотона размером *** кв.м. Между тем ответчиками земельный участок площадью *** кв.м. оформлен с захватом прирезка к территории его земельного участка.

Истец просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с площадью *** кв.м, расположенного по ул..., заключенный между администрацией МР "Олекминский район" и Тарасенко Г.Г. 10 октября 2014, аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП, взыскать в счет возмещения материального ущерба 20 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 руб.

20.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены администрация МР "Олекминский район", администрация МО "Город Олекминск" и Управление Росреестра в PC(Я).

15.01.2018 администрация МР "Олекминский район" привлечена в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Брагин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что истец и ответчик являются соседями по многоквартирному дому. Истец владел земельным участком, прилегающим к дому, со дня приобретения квартиры N... по ул.... Тарасенко Г.Г. приобрела квартиру N... в данном доме позже, подписала с истцом акт согласования границ, при этом оформила право собственности на земельный участок, включая часть земельного участка истца. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Брагин С.С. является собственником земельного участка, расположенного по улице... с общей площадью *** кв.м. Право собственности на указанный земельный участок за ним зарегистрировано 3 апреля 2017 на основании документа - постановления Управления городского хозяйства Администрации Олёкминского улуса N... от 9 июня 1997 о закреплении за ним этого земельного участка.

Ответчик Тарасенко Г.Г. также является собственником земельного участка, расположенного по указанному же адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** N... от 17 ноября 2017 право собственности ответчика зарегистрировано на основании договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу:.., под огородничество от 10 октября 2014.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Истцом требование о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав основано на том, что ответчиком право собственности на земельный участок приобретено с нарушением его прав на этот земельный участок, что повлекло за собой наложения земельных участков, захват территории его земельного участка, которым он владеет на законных основаниях с 1997 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что в момент заключения ответчиком договора купли продажи спорного земельного участка у истца никаких правоустанавливающих документов на этот участок не было, срок действия договора аренды земельного участка прекращен в 2004 году.

Судебная коллегия считает, что выводы суда неверны, основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

По настоящему делу, как указано выше, земельный участок истцом на праве собственности приобретен на основании постановления Управления городского хозяйства Администрации Олёкминского улуса N... от 9 июня 1997 о закреплении за ним этого земельного участка, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом из содержания этого Постановления определить вид права, на котором был предоставлен истцу этот земельный участок, не представляется возможным. Данное обстоятельство в силу приведенных норм права говорит о том, что истцу данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Из этого следует, что заключение с истцом в последующем договора аренды на этот земельный участок не может иметь какого либо правового значения для разрешения данного спора.

Доводы истца о том, что территорией земельного участка, предоставленного ответчикам на праве собственности, охватывается часть территории его земельного участка, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, пояснением представителя ответчика в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приобретение права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлено с нарушением права истца на этот участок. Исходя из этого, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска в части признания сделки недействительной незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части иска о возмещении материального ущерба в связи с самовольным сносом теплицы судебная коллегия считает требование необоснованным, решение суда об отказе в удовлетворении иска в этой части подлежащим оставлению без изменения, поскольку в этой части истцом доказательств стоимости теплицы в момент его сноса не предоставлено.

Помимо указанного в своих исковых требованиях истец также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации Тарасенко Г.Г. права собственности на спорное имущество, однако правовые последствия, о которых просит истец, противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование записи о государственной регистрации записи - это юридический акт прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществляемый государственным регистратором, вместе с тем одно лишь признание сделки недействительной не является основанием совершения такого юридического действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла приведенной нормы права следует, что реституция, охватывающая обязанности двух сторон, является двусторонней, то есть касается только участников недействительной сделки, каковым по настоящему истец не является.

Соответственно истец, как собственник имущества, явившегося предметом недействительной сделки, не может требовать применения реституции. Возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, то есть иным правовым способом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по указанным выше причинам исковые требования Брагина С.С. подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат удовлетворению требования о признании сделки недействительной без указания об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года по данному гражданскому делу отменить в части и принять новое решение, которым иска о признании договора купли продажи земельного участка с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу:.., под огородничество от 10 октября 2014, заключенного между Администрацией МР "Олекминский район" и Тарасенко Г.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделки о возврате земельного участка удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

С.А. Местникова