Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М, Дьяконовой З.С,

при секретаре Богатырёвой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителей на определение Ленского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2018 года, которым по заявлению Иванова Ю.А, Ивановой М.В, Ивановой Н.А. об отсрочке исполнения решения Ленского районного суда от 24 марта 2016

постановлено:

в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

05.02.2018 Ивановым Ю.А, Ивановой М.В, Ивановой Н.А. подано заявление об отсрочке исполнения решения Ленского районного суда от 24.03.2016 о выселении их без предоставления другого жилого помещения. Просили предоставить отсрочку исполнения решения до 15.05.2018, в качестве обоснования указывая на отсутствие другого жилья, невозможности приобрести другое жилье или арендовать. Также просили учесть, что у Ивановой Н.А. на иждивении ее несовершеннолетний ребенок _______ г.р.

Определением суда от 12.02.2018 в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласились заявители и подали частную жалобу.

В частной жалобе заявители настаивают на законности своих требований, просят учесть названные выше обстоятельства, отменить определение суда и предоставить отсрочку решения суда до окончания холодного (зимнего) периода - 15.05.2018.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленского районного суда от 24.03.2016 удовлетворены исковые требования МО "Город Ленск" к Ивановой М.В, Шишмакову С.В, Ивановой Н.А, Иванову Ю.А. Ответчики выселены из жилых помещений, расположенных по адресам:... и... без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

30.05.2017 ответчики Иванов Ю.А, Иванова М.В, Иванова Н.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 10.09.2017, в связи с тем, что они не имеют другого жилого помещения, у Ивановой Н.А. на иждивении ***-месячный младенец. Требования были удовлетворены и определением Ленского районного суда от 13.06.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 10.09.2017.

05.02.2018 заявителями подано повторное заявление об отсрочке исполнения решения суда до 15.05.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из отсутствия доказательств того, что в собственности ответчиков нет другого жилого помещения, они не имеют возможности арендовать другое жилье, не представлены доказательства, обосновывающие заявленный срок отсрочки. Суд также учел, что заявителям ранее уже предоставлялась отсрочка, и у них было достаточно времени для исполнения решения суда.

Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителями не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Кроме того, повторное предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2018 года по заявлению Иванова Ю.А, Ивановой М.В, Ивановой Н.А. об отсрочке исполнения решения Ленского районного суда от _______ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова