Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 г, которым по иску Неустроева А.А, Неустроевой А.В. к Окружной администрации города Якутска о заключении договора безвозмездной передачи объекта недвижимого имущества, встречному иску Окружной администрации города Якутска к Неустроеву А.А, Неустроевой А.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании доплаты за предоставленное жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Неустроева А.А, Неустроевой А.В. к Окружной администрации города Якутска о заключении договора безвозмездной передачи объекта недвижимого имущества отказать.

Встречное исковое заявление Окружной администрации города Якутска Неустроеву А.А, Неустроевой А.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании доплаты за предоставленное жилое помещение удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истцов Армаевой А.С, представителя ответчика Егоровой В.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неустроев А.А, Неустроева А.В. обратились в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:... Дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу и расселению. Им взамен аварийного предоставлено другое жилое помещение по адресу:... общей площадью *** кв.м, подписан акт приема-передачи от 24 июля 2017 г. Ответчик требует выплаты разницы выкупной цены в размере 664943,03 руб, что они считают незаконным. Просили обязать Окружную администрацию города Якутска заключить договор о передаче объекта недвижимого имущества по адресу:... общей площадью *** кв.м. с освобождением от выплаты разницы выкупной цены в размере 664943,03 руб.

Окружная администрация города Якутска подала встречный иск к Неустроевым о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ссылаясь на то, что стоимость приобретенного в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилого помещения по адресу:... составляет... руб, стоимость изымаемого жилья составляет... руб, разница в размере 664943,03 руб. подлежит возмещению, поскольку стоимость предоставляемого жилья превышает стоимость изымаемого. Представитель истца по встречному иску просил прекратить право общей совместной собственности Неустроева А.А, Неустроевой А.В. на жилое помещение по адресу:... ; признать право общей совместной собственности Неустроева А.А, Неустроевой А.В. на предоставляемое жилое помещение по адресу:... ; взыскать с Неустроева А.А, Неустроевой А.В. доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 664943,03 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 16 января 2018 г. встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов Ли Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания разницы стоимости жилых помещений по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истцов Армаева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Егорова В.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истцы по первоначальному иску Неустроев А.А, Неустроева А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу:...

Дом по указанному адресу в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания и включен в адресную республиканскую целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N... от 13 сентября 2016 г. принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения.

Согласно муниципальному контракту от 30 сентября 2016 г. в рамках исполнения республиканской адресной программы Неустроеву А.А, Неустроевой А.В. было приобретено жилое помещение по адресу:...

Судом первой инстанции встречные исковые требования Окружной администрации города Якутска об изъятии у Неустроевых аварийного жилого помещения, прекращении права собственности на него и признании за ними права собственности на предоставляемое жилое помещение были удовлетворены.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 23.04.2015 N 114п были внесены изменения в Положение о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 30.08.2013 N 203п, а именно п. 3.3.6 был исключен (п. 1.8), а п. 3.3.5 изменен и изложен в следующей редакции: если стоимость предоставляемого жилого помещения выше размера возмещения изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (п. 1.7).

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен п. 3.3.6 Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск" является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так, п. 3.3.6 вышеуказанного Положения, предусматривающий освобождение собственника от доплаты за превышение площади, соответствовал ранее действовавшим п.п. 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которым, в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, квартиры, общая площадь которой превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществлялось за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ и (или) местного бюджета, а также в определенных случаях за счет средств Фонда.

Однако, с 1 августа 2013 г. на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 240-ФЗ п.п. 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ были признаны утратившими силу и исключены из применения.

В связи с чем на основании распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе согласно п. 3 решено утвердить и направить в субъекты Российской федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09.12.2013 N 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которыми одним из источников внебюджетных средств, подлежащих привлечению при реализации региональных адресных программ, являются средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указано в методических рекомендациях, такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права следует понимать, что, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Данная правовая позиция также отражена в абзаце 4 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что разница стоимости между изымаемым и предоставляемым жилым помещением подлежит финансированию за счет средств госбюджета и средств бюджета муниципального образования, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что общее требование жилищного законодательства предусматривает обязанность муниципального органа в обеспечении жилым помещением граждан с определенным обязательным условием, то есть муниципальный орган обеспечивает гражданина жилым помещения на безвозмездной основе в случае, если гражданин в установленном законом порядке признан малоимущим и состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении.

Данных о том, что Неустроев А.А, Неустроева А.В. признаны в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

Из акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу:.., подписанного 24 июля 2017 г. представителем Окружной администрации города Якутска и Неустроевым А.А, Неустроевой А.В, следует, что общая площадь предоставляемого Неустроевым жилья составляет *** кв.м, тогда как общая площадь изъятого жилого помещения составляла *** кв. м.

По данному делу установлено, что стоимость предоставляемого истцам жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения. Размер выкупной цены изымаемого жилого помещения составляет... руб, стоимость отчуждаемого ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу:.., составляет... руб, разница стоимости жилых помещений составляет 664943,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник в силу вышеуказанных требований закона обязан оплатить разницу их стоимости и взыскал с Неустроевых в пользу Окружной администрации города Якутска 664943,03 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию, изложенную истцами по первоначальному иску в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова