Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, которым

по делу по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Ладутько Т.А. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Ладутько Т.А. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат с приложенными документами вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) обратилось в суд к Ладутько Т.А. с иском о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в размере 85 846, 45 руб.

Определением суда от 01 декабря 2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, и оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Установлен срок для устранения недостатков - до 20.12.2017.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представителем истца - управляющим ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) М. - подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что оснований для возврата иска не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд указал, что ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) к своему заявлению не приложило расчет иска о взыскании излишне выплаченных страховых сумм и заверенный документ, подтверждающий право М. на подписание искового заявления, а также на то обстоятельство, что заявителем не представлен документ об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к поданному в суд исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, заявление подписано управляющим ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) М. Копия приказа о назначении М. на должность приложена к заявлению.

Вывод суда о том, что при подаче иска не приложен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий право М. на подписание искового заявления, является необоснованным, поскольку М, являясь управляющим ГУ РО ФСС РФ по РС (Я), в силу закона наделена правом подписывать исковое заявление.

Так, в соответствии с п. 4.2 Раздела IV Положения о ГУ РО ФСС РФ по РС (Я), утвержденного постановлением ФСС РФ от 21.05.2001 N 42, Управляющий отделением Фонда представляет интересы отделения Фонда в регионе, без доверенности действует от имени отделения Фонда.

Между тем указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку судебной коллегией установлены иные причины для возврата искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно исходя из искового заявления не предоставляется возможным установить срок и размер ежемесячных выплат, а также из какого расчета истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 85 846, 45 руб, указанную в просительной части искового заявления.

С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Указанная норма распространяется лишь на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления. Действие пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ на территориальный орган - ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) не распространяется, поскольку ФСС РФ не включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, установленный Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 72 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в действующей редакции).

В Положении о Фонде социального страхования РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 10.08.2016), также не содержится данных, позволяющих отнести органы и учреждения Фонда социального страхования к органам государственной власти.

Согласно п.п. 1,2 Раздела 1 Положения Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном толковании норм права.

Довод в жалобе на то, что ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) может быть приравнено к органам исполнительной власти и также как налоговые органы освобождено от обязанности уплаты госпошлины при обращении с исками в суд не может быть принят во внимание, поскольку также не основан на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

А.Р. Игнатьева